Arkib Blog

Naziri Aziz Si Menteri Samseng ?

2010-03-22T23:51:00.000-07:00

Diambil dari : bigdocdotcom

Episod Menteri di Jabatan Perdana Menetri Dato’ Seri Mohd. Nazri Tan Sri Aziz mengelar Perdana Menteri Malaysia IV Tun Dr. Mahathir Mohamad sebagai “Bloody Racist” kerana mempertahankan Biro Tatanegara Negara (Yang berada sebagai agensi bawah Jabatan Perdana Menteri) dan kemudian digelar pula “Bapa Perkauman” dan “Enggan meminta maaf”, apabila ditegur pelbagai pihak termasuk Timbalan Perdana Menteri Tan Sri Muhyiddin Mohd. Yassin dan Perdana Menteri VI Dato’ Seri Mohd. Najib Tun Razak, menampakkan jelas keceluparan terlampau, keangkuhan, sikap tidak matang dan ketidak sopanan.

Kami menerima transkrip seorang ahli UMNO Johor yang mengambil inisiatif untuk menegur pemimpin Majlis Tertinggi UMNO ini tentang sikap dan tindakan tidak melambangkan kedudukan yang beliau sandang, dari perspektif masyarakat, politik dan hierarki pentadbiran.

Watak dalam interaksi sms ini ialah:

Sang Nila Utama – SNU: Bekas Penulis dan Moderator Kelab Maya UMNO Malaysia yang juga ahli Pergerakan Pemuda UMNO Bahagian Gelang Patah.

DS Nazri: Y.B Dato’ Seri Mohd Nazri Tan Sri Aziz, Menteri diJabatan Perdana Menteri merangkap Ahli Majlis Tertinggi UMNO dan Ahli Parlimen Padang Rengas

Kami di BigDogDotCom telah berjaya mendapatkan persetujuan SNU untuk menyiarkan interaksi sms ini agar masyarakat umum menilai sendiri sikap dan keperibadian Menteri Kabinet DiJabatan Perdana Menteri ini.

SNU: As’kum w.b.t, YB Dato’ Seri Mohd. Nazeri bin Tan Sri Abd. Aziz, hari ini org Melayu telah dikejutkan dgn kenyataan Dato’ Seri menyatakan YABhg Tun Dr. Mahathir sebagai racist berikutan kenyatan beliau mengenai module BTN tidakperlu dirombak. Izinkan saya menyatakan beberapa perkara dalam isu ini. 1) Tun Mahathir membuat kenyataan tersebut apabila beliau diajukan soalan oleh pemberita berikutan kenyataan pihak pembangkang mengenai module BTN yg perlu dirombak. 2) Kenyataan Tun mahathir adalah sebagai bekas seorg PM ke 4 dan Presiden UMNO ke 5 yg mana kenyataan beliau didapati menyebelahi Kerajaan BN dan UMNO di bawah kementerian JPM. 3) Tidakkah Dato’ Seri sedar bahawa module BTN selama ini adalah seiring dengan kehendak dan matlamat perjuangan bangsa Melayu sepertimana yg termaktub di dalam perlembagaan UMNO yg mulia selain menanamkan semangat jati diri dan patriotisma terhadap keseluruhan rakyat Malaysia. Ini bermakna kenyataan Dato Ser’ adalah menentang Kerajaan BN dan boleh ditafsirkan sebagai pembelot terhadap perjuangan org2 Melayu Islam melalui UMNO. Justru, saya sebagai org Melayu yg beragama Islam rakyat Malaysia yg berdaulat ingin melafazkan atas nama Allah Yg Maha Besar lagi Maha Berkuasa, atas darah pejuang2 Melayu yg mengalir kebumi bertuah ini krn menuntut kemerdekaan serta memilihar kedaulatan Melayu dan Islam dengan ini mengutuk sekeras2nya kenyataan yg dibuat oleh Dato’ Seri Mohd Nazeri terhadap YABhg Tun Dr. Mahathir sebagaimana yang tersebut selagi mana bangsa Melayu Islam wujud di muka bumi bertuah ini. Semuga Allah SWT memberi hidayah kpd Dato’ Seri untuk menginsafi diatas perbuatan yg dilihat sebagai petualang terhadap bangsa dan agama sendiri.

DS Nazri: Sukahati awak, saya langsung tak peduli kerana yg lemahkan kerajaan melayu ialah kritikan mahadir tak henti2. Ini hak saya, dia kritik orang, jgn jadi bacul takut kritikan saya!

SNU: Sememangnya org yg malas berfikir akan mengatakan kritikan Tun M adalah punca Kerajaan BN lemah. Kenapa pemimpin sperti Dato’ Seri tidak mahu mengkaji fakta2 didlm kritikan Tun M betul atau salah? Sebenarnya faktor utama yg menjadikan kerajaan BN lemah adalah pemimpin UMNO yg amalkan rasuah dan berkelakukan bongkak dengan masyarakat pengundi seperti saya. Pemimpin yg bacul pula adalah pemimpin yg cepat melatah apabila berhadapan dengan kebenaran dan lebih teruk lagi apabila disergah oleh pihak pebangkang.

DS Nazri: Awak nak jadi Tuhan, nak hukum saya apahal….? Saya ada pandangan saya, itu hak saya, kalau takut di lambung ombak jgn berumah di tepi pantai…. saya tak heranlah!

SNU: Nampaknya Dato; Seri melatah apabila saya menyentuh soal rasuah sehingga menuduh saya nak jadi Tuhan jatuh hukum terhadap Dato’ Seri. Kalau Dato’ Seri tidak takut dilambung ombak kenapa hanya berani kritik Tun Mahathir tanpa berhadapan dengannya utk dapatkan penjelasan lanjut dan kenapa pula kelihatan Dato’ Seri tunduk dengan desakan pembangkang dalam isu ni…? Saya tahu la kenapa Dato’ Seri tak eran dalam hal ni dan saya yakin ramai org2 politik pun tahu.

DS Nazri: Saya bila2 masa boleh jumpa Tun. Saya tak takut siapa. Soalnya mahukah dia jumpa saya? Aturlah, beritahu saya bila dan di mana. Dan saya nak tahu apasal awak sms saya dan bukan Tun. Jadi sapa yg takut di sini.

SNU: Soalnya adakah Dato’ Seri sudah buat permohonan jumpa Tun M…? Jgn petikai kenapa saya sms Dato Seri’ dan bukan Tun M kerana isunya sekrg bukan nak tentukan siapa berani dan siapa bacul. Itu cara org yg tidak bertamadun dan tidak bermoral, kerana kita dalam UMNO tak amalkan budaya samseng dan kurang ajar.

DS Nazri: Samseng tu awak, tak tamadun, saya tak kenal awak, mana awak dapat no telefon saya? Kalau jantan awak jumpa saya di parlimen sekarang.

SNU: Etika perjuangan tak perlu petikai dari mana dapat itu dan ini. Seseorang pejuang harus sentiasa redha hadapi apa sahaja yg hadir tanpa banyak persoalan. Lagipun saya bukan nak cari gaduh atau musuh dengan mana2 pemimpin UMNO seperti Dato’ Seri. Saya hanya gunakan hak saya sepertimana Dato’ Seri gunakan hak sendiri untuk kritik Tun M. Dato’ Seri harus ingat kedudukan dan kerusi yg Dato’ Seri perolehi sekarang adalah datangnya daripda kuasa rakyat seperti saya. Untuk berjumpa Dato’ Seri, saya tiada masalah, tetapi bukan sekarang kerana saya berada di luar KL. Insya’allah saya akan berhadapan dengan Dato’ Seri untuk menggali isi perut perjuangan yang sejati demi Melayu dan Islam.

DS Nazri: Awak bukan rakyat dan pengundi saya, saya peduli apa. Pengundi saya kenal saya. Sebab itu saya menang 4 kali. Awak tak kenal saya jangan cuba nak ugut. Saya akan tunggu awak, jangan jadi bacul. Bagi tahu saya bila, saya akan tunggu.

SNU: Memang la saya bukan pengundi di tempat Dato’ Serin tetapi saya memberi gambaran bahawa saya adalah RAKYAT serta antara pengundi yang sentiasa mengundi BN setiap kali PRU dan saya juga ahli UMNO. Tak kira la tempat mana seseorang rakyat itu mengund. Memang benar Dato’ Seri menang di tempat sendiri sebanyak 4 kali, tapi adakah majoriti yg Dato’ Seri perolehi pada PRU yang lepas meningkat naik? Adakah Dato’ Seri yakin akan sentiasa menang pada PRU seterusnya? Jelas kelihatan sikap Dato’ Seri yang sangat bongkak dan takbur serta pentingkan diri sendiri tanpa melihat prestasi BN secara menyeluruh. UMNO dan BN tidak memerlukan pemimpin yang setajat tahu memang kerusi parlimen ditempat sendiri sahaja TANPA melaksanakan amanah dan tanggungjawab untuk Alif Ba TA secara komprehensif. Jika keadaan ini berterusan maka UMNO akan dipimpin oleh pemimpin yg tiada kualiti dan tiada arah yg jelas untuk membela bangsanya dan agamanya. Saya cadangkan Dato Seri’ segera mentertai kembali kem BTN untuk merawat jati diri sayangkan bangsa dalam diri Dato’ Seri.

DS Nazri: Tak payah nak ajar saya tentang politik. Kalau BN nak kalah pun ialah kerana Tun duk hentam kerajaan tak habis2. Awak pegi nasihat orang tua tu. Apapun bacul jumpa saya paham!

SNU: Saya bukan ajar Dato’ Seri, tapi saya terangkan pekara yang saya fikir Dato’ Seri harus tahu dan sedar mengenai UMNO, tapi malangnya Dato’ Seri sedang berada di satu dunia khalayan dan syok sendiri diatas kerusi parlimen yang dimenangi dengan majoriti yang menjunam teruk. Menuduh faktor Tun Mahathir sebagai punca prestasi buruk BN pada PRU12 yang lepas adalah satu sikap bacul yang nyata yang Dato’ Seri harus faham. Bagaimana pula faktor Pak Lah dan menantunya KJ serta rekod buruk peribadi seseorang calon BN yang terlibat dengan skandal rasuah dan salahguna kuasa serta moral? Sepatutnya pemimpin seperti Dato’ Seri harus bermuhasabah diri dan insaf apa yang telah melanda BN dan UMNO disepanjang penguasaan Pak lah selama lebih kurang 5 tahun, bukannya berterusan bersikap angkuh dan bongkak. Jadi Dato’ Seri lah yang perlu dinasihat bukannya Tun Mahathir.

DS Nazri: Awak ni bukan aje bacul tapi buta! Tak baca interview Tun Daim. Apapun jangan lari, saya tak tahu awak kat mana tapi saya ada di Parlimen. Bagi tahu bila nak mari, saya akan tunggu. Apa pun, saya menteri, awak tu apa? Habuk pun takdak… bacul!!

SNU: Tak guna jadi orang yang celik dapat melihat tapi TAK NAMPAK apa yang dilihat, lebih baik jadi si “buta” sungguhpun tak dapat melihat tapi sentiasa nampak melalui hati dan akal. Saya tak pernah lari setiap kali berjuang bersama UMNO. Saya berada di JB. Antara kita tak perlu nak petikai siapa bacul sepatutnya itu bukan standard pemikiran Dato’ Seri yang bertaraf seorang Menteri. Memang saya tahu Dato’ Seri adalah Menteri dan tak perlulah nak bandingkan dengan saya yang Dato’ Seri anggap sebagai habuk kerana bila dalam kubur nanti badan kita akan jadi habuk juga, masa tu adakah pangkat Menteri yang Dato’ Seri bangga-banggakan itu akan dapat kekalkan jasad tidak menjadi HABUK..? Berapa umur Dato’ Seri sekarang dan berapa tahun lagi kah Dato Seri mampu bertahan untuk kekal jadi Menteri?

DS Nazri: Itu kata awak, hakikatnya saya Menteri dan MP dan peguam, awak tu apa nak di buktikan, ahli UMNO bodoh, tak tahu rakyat dah tolak dan kalau tak berubah terus hancur bangang!

SNU: Saya juga punyai kedudukan dan berpendapatan tinggi dalam sebuah syarikat konglomerat, tapi tak perlulah saya nak nyatakan dan banggakan. Di Malaysia ramai juga peguam cabuk dan menipu, makan duit haram, tapi nasib Dato Seri’ agak baik kerana menang bertanding melalui platform UMNO dan BN lalu dapat jadi Menteri yang sedang mengalami kemerosoton undi dan sokongan rakyat. Tunggulah bila sampai waktunya apabila pangkat dan kedudukan ditelan takdir, itulah hakikat sebenar akan tiba nanti.

DS Nazri: Ha… dah nak jadi penyokong Nik Aziz, doa bala kepada orang lain, awak ni orang Pas menyamar UMNO? Tak pe saya nak masuk undi dalam dewan sekarang. Saya memang nak jumpa awak. Bagi saya tarikh, saya tunggu.

SNU: Ini nombor keahlian UMNO saya 0265XXXX, Ahli Pergerakan Pemuda UMNO Bahagian Gelang Patah, Negeri Johor. Jika perlu, sila la buat pengesahan. Saya merujuk kembali text saya sebelum ini, tiada satu ayat pun menunjukan saya mendokan bala kepada Dato’ Seri sepertimana Nik Aziz mendokan bala terhadap PM. Sungguh pelik, Dato’ Seri yang berkelulusan dalam bidang perundangan boleh membuat justifikasi yang lari daripada text saya sebelum ini. Selamat bersidang di dewan yang mulia. Semuga kita dapat berjumpa satu hari nanti.

Interaksi tamat, apabila Nazri tidak lagi membalas selepas text yang terakhir di atas. Kami yakin mengenai kesahihan ini kerana Nazri sebenarnya cuba untuk menyelidiki gerangan SNU ini (berbekalkan dengan no. keahlian UMNO yang diberikan dalam sms tersebut).

Kami sebagai ahli UMNO sebenarnya amat malu kerana ujud pemimpin dengan budi pekerti dan sikap sedemikian, yang dikira sebagai mengkhaianati ‘Perjuangan’, prinsip dan landasan UMNO dan Bangsa Melayu.

Nazri yang membelakangkan “Kesopanan dan kesusilaan” dengan keceluparan yang melampau dan biadap ini sebenarnya memberikan contoh tidak baik bagi rakyat Malaysia, terutama golongan muda dan remaja. Sekaligus ianya membelakangkan Prinsip KeV Rukunegara, sebagai landasan Gagasan ‘1 Malaysia’ PM Najib.

Kami di BigDogDotCom masih lagi amat tegas dengan pendirian dan mendesak agar:

PM NAJIB MEMECAT NAZRI AZIZ DARI KABINET DAN MAJLIS TERTINGGI UMNO MEMECAT BELIAU DARI UMNO!

Teks Ucapan Tun Dr Tun Dr. Mahathir di Sidang PERKASA

2009-03-23T03:15:00.000-07:00

1. Terlebih dahulu saya ucap terima kasih kepada penganjur perhimpunan ini kerana menjemput saya dan memberi peluang kepada saya untuk berucap kepada hadirin.

2. Saya yakin ramai daripada kita yang hadir, terutamanya orang Melayu dan bumiputra lain, hadir kerana kita berasa kita berada dalam keadaan cemas, keadaan yang merbahaya, keadaan terancam.

3. Kenapa tidak? Kita kini diserang berkali-kali oleh berbagai pihak.

4. Ramai daripada orang lain berkata Melayu adalah kaum pendatang.

5. Melayu mengamalkan apartheid ala kulit putih Afrika Selatan.

6. Melayu tidak adil, suka menidakkan hak kaum-kaum lain.

7. Melayu sudah cukup kaya dan tidak perlu dasar Ekonomi Baru lagi.

8. Semua peluang perniagaan dan pelajaran diberi hanya kepada orang Melayu.

9. Kuasa politik dibolot oleh orang Melayu dan lain-lain.

10. Berhadapan dengan tuduhan dan tohmahan ini Melayu sekarang tidak boleh mempertahankan diri, bahkan tidak boleh bercakap berkenaan dengan bangsa mereka tanpa dituduh sebagai racist. Mereka harus terima sahaja semua tuduhan/tohmahan ini dan berdiam diri atau bersetuju sahaja. Mereka juga boleh tambah tokok kepada kecaman ini dan mereka ini akan dianggap liberal dan disanjung tinggi oleh orang lain. Sebenarnya orang Melayu sekarang berada dalam ketakutan, tidak mempunyai pemimpin yang sanggup pertahankan mereka. Sebaliknya pemimpin mereka mengerohkan lagi keadaan dengan memohon maaf walaupun kesalahan dilaku oleh orang lain.

11. Demikianlah situasi yang mereka hadapi sehingga mereka berasa mereka bersalah, tergamam dan tak dapat berkata apa-apa.

12. Keadaan hari ini lebih merbahaya daripada keadaan semasa British merancang untuk menakluk negeri-negeri Melayu dengan perancangan Malayan Union. Pada masa itu kita boleh cakap berkenaan Melayu dan tidak ada sesiapa yang akan tuduh kita sebagai racist. British pun tidak panggil kita racist. Mereka akui memang pun hak orang Melayu menuntut negeri-negeri Melayu sebagai hak orang Melayu. Semua perjanjian berkenaan dengan negeri-negeri di semenanjung mesti dibuat dengan Raja-Raja Melayu. Tidak ada siapa dari kaum laim yang berhak membuat apa-apa perjanjian.

13. Sekarang orang Melayu tidak pun boleh berkata negeri ini negeri Melayu, tidak boleh sebut negeri ini dikenali sebagai Tanah Melayu. Negeri Jepun boleh dikatakan negeri orang Jepun, negeri Korea – negeri orang Korea, negeri China – negeri orang Cina, negeri India – negeri orang India. Tetapi negeri Melayu – bukan negeri orang Melayu. Dahulu mungkin. Tetapi tidak sekarang. Sekarang Malaysia, hak orang Malaysia dan bukan hak orang Melayu. Kesanggupan dan kerelaan orang Melayu berkongsi milik negara ini tidak sedikit pun dihargai. Pemberian satu juta kerakyatan oleh Tunku Abdul Rahman Putra kepada kaum lain tidak dihargai bahkan tidak diingati, dilupakan dengan begitu sahaja.

14. Orang Melayu dikatakan kaum pendatang di negaranya sendiri. Dan kaum pendatang lain tidak boleh dipanggil kaum pendatang. Jika sesiapa berbuat demikian, mereka mesti minta maaf. Tidak perlu sesiapa minta maaf jika berkata Melayu kaum pendatang.

15. Namun saya memberanikan diri untuk bercakap sedikit berkenaan orang Melayu di Malaysia walaupun akan dituduh sebagai racist. Saya beranikan diri kerana sesungguhnya orang Melayu berada dalam keadaan cemas, dilanda oleh bermacam-macam masalah dan ancaman. Jika orang Melayu tidak dibenar bercakap berkenaan masalah mereka, maka mereka mungkin jadi kaum yang terlucut hak (dispossessed) di negara mereka sendiri. Bahaya ini benar kerana kita sudah lihat tekanan dan kehinaan terhadap bangsa kita apabila mereka dijadikan bangsa minoriti di wilayah yang dahulu adalah sebahagian daripada negeri-negeri Melayu.

16. Keadaan ini boleh berlaku kepada orang Melayu bukan sahaja kerana orang lain tetapi kerana orang Melayu sendiri. Mereka suka membinasakan diri mereka.

17. Mereka tidak mahu merebut peluang yang disedia bagi mereka. Tempat di universiti tidak diambil. Peluang perniagaan diselewengkan. Belia Melayu tidak ingin belajar, lebih berminat dengan melepak atau jadi Mat Rempit.

18. Majoriti daripada rakyat Malaysia yang terlibat dengan dadah terdiri daripada orang Melayu, yang mendapat penyakit HIV Aids kebanyakan adalah Melayu, kes rogol dan jenayah lain juga ramai orang Melayu.

19. Yang gagal dalam perniagaan juga Melayu, tidak bayar hutang Melayu, tak selesaikan kontrak juga Melayu.

20. Gejala jualan AP pun melibatkan Melayu.

21. Kita tak suka dengar semua ini. Kita malu. Tetapi jika tidak disuarakan masalah tidak akan hilang dengan sendirinya. Orang lain tahu juga. Lebih baik malu jika kita dapat sedarkan beberapa kerat daripada kita dan mereka mengubah tabiat supaya tidak melakukan yang salah lagi. Yang lain tak malu tak mengapa. Tak mungkin kita dapat sedarkan semua. Yang kena akan terus kena.

22. Dasar Ekonomi Baru dibentuk supaya dalam jangkamasa 20 tahun kita akan dapat bahagian kita sebanyak 30%. Tetapi sekarang sudah hampir 40 tahun. 20% yang dikatakan kita dapat pun dapat kerana badan-badan yang mewakili Melayu, bukan orang Melayu sendiri. Kita hendak supaya DEB diteruskan. Apa gunanya jika kita tidak mahu guna peluang yang diwujudkan? Apakah kita mahu DEB kerana nak jual AP, kontrak, lesen dan sebagainya? Lebih baik DEB tidak diteruskan dan kita tidak dapat selewengkannya. Sekurang-kurangnya kita tak akan malu kerana pelbagai ejekan yang akan dibuat kepada kita.

23. Kita bernasib baik kerana dalam bidang politk kita cekap, kita kuat, kita dapat menguasai Kerajaan selama 50 tahun. Walaupun Melayu berpecah kepada beberapa parti, bermusuh sesama sendiri, tetapi majoriti Melayu masih dapat kekalkan kuasa mereka. Mereka dihormati dan disegani.

24. Tetapi itu pun sudah terlepas daripada genggaman kita. Sekarang kita tidak kuat lagi. Parti Melayu yang terkenal sudah kalah dalam Pilihanraya Umum ke-12. Parti Melayu yang menangpun berada dalam ketakutan jika parti rakan mereka menolak mereka. Sekarang orang tidak lagi hormat kita. Apa sahaja yang dituntut orang lain, baik yang menang, baik yang kalah akan kita layan. Kita yang perlu hormati orang lain. Tersilap sikit kita minta maaf bagi pihak semua bangsa Melayu.

25. Sesungguhnya pemimpin kita yang perjuangkan kemerdekaan, yang menebus maruah kita sudah kita khianati. Mereka berjuang bermati-matian supaya kita hidup bahagia. Mereka korbankan apa sahaja yang ada pada mereka. Pemimpin Melayu hari ini, pengikut –pengikut mereka tidak tahu mengenang budi. Mereka khianati pejuang-pejuang dahulu dengan melupakan perjuangan asal kerana utamakan kepentingan diri sendiri. Biar bangsa hancur asalkan dapat kemenangan bagi diri sendiri, dapat jadi Menteri, Perdana Menteri, dapat kontrak, dapat duit.

26. Kononnya nak jadi Perdana Menteri termuda. Bukan nak majukan bangsa dan negara, hanya jawatan tertinggi untuk diri sendiri seawal mungkin. Dengan apa cara sekalipun, halal atau haram, tak mengapa asalkan boleh jadi Perdana Menteri termuda.

27. Jika kita sudah sanggup jual bangsa kita, kita jual untuk dapat duit sedikit, untuk jawatan kecil dan besar, untuk isi temolok kita, alamatnya apa? Yang dikejar tidak akan dapat, yang dikilik akan berciciran. Lepas itu kita tidak ada apa-apa yang boleh diraih lagi. Semuanya akan dikuasai orang. Pada masa itu kita jadi hamba sahaja, kita akan meminta-minta sepanjang masa.

28. Ada pula yang dibawah bertanya, orang yang mereka sokong dapat jadi Perdana Menteri, Menteri, Menteri Besar – dapat kereta, dipanggil Yang Berhormat, elaun besar, terbang sana, terbang sini.

29. Kita dapat apa? Duduk di takuk tu juga. Lebih baik kita ambil sedikit bagi diri kita, sementara ada peluang.

30. Salahkah kalau kita terima duit sedikit? Mungkin kita tidak undi orang yang menyogok. Dia bukan tahu. Tetapi Tuhan tahu. Kamu membuat sesuatu yang haram. Kamu bukan sahaja jual bangsa. Kamu menolak agama kamu yang melarang, yang mengharamkan perbuatan kamu. Kamu berdosa.

31. Tapi tak mengapa. Masih muda, tak akan mati lagi. Bila dekat nak mati pakai kopiah putih dan sembahyang kuat-kuat.

32. Tetapi yang haram, haram juga. Kalau makan daging bibi haram, makan duit rasuah lebih haram, kerana ia akan binasakan bukan kita sahaja, tetapi kaum bangsa kita yang semuanya beragama Islam.

33. Pengundi salah, samada undi penyogok atau tidak. Salah kerana sudah terima jenayah rasuah sebagai budaya kamu. Apabila rasuah dibudayakan, percayalah bangsa dan negara mungkin dijajah oleh penyogok secara langsung atau tidak langsung. Bangsa akan dihina oleh dunia, akan dipandang rendah, akan dipermainkan orang. Akhirnya yang makan suap, mereka sendiri akan jadi mangsa, mereka sendiri akan terpaksa hulur untuk mendapat apa yang sebenarnya hak mereka. Inilah nasib bangsa yang menjadikan rasuah sebagai budaya biasa.

34. Sesungguhnya Melayu mudah lupa. Kita lupa betapa kita dijajah dahulu, kita terpaksa panggil tuan orang yang menjajah kita, orang yang menghina kita. Tak boleh cakap berkenaan ketuanan Melayu. Kamu jadi hamba dahulu, bukan Tuan, layak hanya untuk tanam padi, tangkap ikan, jadi kuli orang, bawa kereta orang, tukang masak orang.

35. Selama 450 tahun kita dijajah, hidup sebagai hamba, dianggap tidak layak mentadbir negara sendiri, tidak layak merdeka.

36. Kita terpaksa letak diri kita dibawah naungan negara-negara jiran yang lebih kuat.

37. Tiap tahun kita usung bunga emas dan perak untuk dipersembahkan kepada negara penaung-penaung kita.

38. Kadang-kadang Raja kita pun pergi bersama, untuk membukti kesetiaan diri dan negeri kepada negara penanung.

39. Kata orang Kedah “Terkerempun-kerempun” apabila berhadapan dengan orang asing. Mungkin ramai yang tidak faham. Tanyalah orang Kedah. Itulah “body language” kita dahulu walaupun hari ini ada juga, tetapi pada Raja yang tak bertakhta.

40. Saya biasa lihat seorang orang tua Melayu berbasikal di tendang jatuh oleh askar Siam semasa Kedah diberi kepada Siam oleh Jepun. Kesalahan orang tua ini ialah kerana tidak berhenti dan menghormati lagu kebangsaan Siam.

41. Saya biasa lihat orang Melayu ditempeleng dan disuruh panjat pohon kelapa seperti kera oleh Jepun. Inilah nasib orang yang tidak merdeka, tidak memerintah negara sendiri. Boleh ditendang, boleh ditempeleng.

42. Dan yang lihat diam sahaja, tak dapat buat apa-apa, termasuk saya. Dalam kehinaan ini muncul kesedaran dan semangat untuk menebus balik maruah bangsa. Dan bergabunglah orang Melayu untuk menangkis rancangan Malayan Union British, untuk mengekalkan perhambaan orang Melayu. Tidak siapa yang bertanya “apa yang saya akan dapat bagi diri saya” pada ketika itu. Yang kita tumpukan ialah untuk membebaskan bangsa dan negara daripada dijajah dan dihina. Kalau dalam proses ini kita terkorban, atau kita berada seperti biasa, itu tidak mengapa. Yang kita utamakan ialah maruah bangsa kita, tidak lagi akan ditendang, tidak lagi akan ditempeleng – tetapi akan dihormati oleh kawan dan lawan.

43. Sekarang kita merdeka. Perjuangan pengasas negara telah berjaya. Kita tidak akan ditendang dan ditempeleng lagi. Kita bebas daripada kehinaan. Memang pun keadaan terhormat ini sudah menjadi perkara biasa bagi kita. Bagi ramai dari kita ia datang bergolek. Ia datang melayang. Ia tidak akan dipisah dari kita.

44. Perjuangan orang dahulu adalah perkara lama, tidak perlu diingati. Yang jelas kita sudah merdeka, dapat pelajaran dan kaya sedikit. Soal tendang, tempeleng, itu cerita lama. Pepatah Melayu berkata sekali merdeka, selama-lamanya merdeka. Apa pun kita buat merdeka tetap merdeka. Sekarang ialah masa untuk kita “enjoy”. Kita kecap sepenuhnya nikmat yang ada pada kita.

45. Apa dianya semangat ke-Melayuan? Apa relevannya? Bukankah kita sudah berjaya? Hendak semangat buat apa lagi? Masuk parti untuk apa? Perjuangan sudah selesai dengan jayanya.

46. Tidak bermakna masuk parti jika tidak dapat sesuatu bagi diri sendiri. Kita sokong orang dapat jadi Yang Berhormat, jadi Menteri, dapat peluang raih duit kerajaan dan lain-lain. Kita tak bolehkah dapat sikit bagi diri kita?

47. Tetapi benarkah kita akan merdeka selama-lamanya? Memang benar. Walaupun kita tidak buat apa-apa untuk mengekalkan kemerdekaan, bukankah sudah 50 tahun kita merdeka? Apa yang hendak dikhuatirkan? Lima puluh tahun, 100 tahun lagi pun kita akan merdeka walau apa pun kita lakukan. Takkanlah kerana kita ambil 100 Ringgit duit sogokan maka akan hilanglah kemerdekaan kita? Kita boleh sembahyang hajat dan terima 100 Ringgit lagi. Orang lain terima lebih daripada kita., katanya satu juta. Masih kita merdeka. Tidak benar kerana sedikit rasuah kemerdekaan akan hilang.

48. Tetapi ingatlah penjajahan tidak selalu berbentuk penaklukan secara langsung. Penjajahan boleh berlaku walaupun kita miliki pemerintahan sendiri. Ia boleh berlaku apabila pemerintah kita yang dipilih dan diberi kuasa oleh kita sudah menjual diri mereka kepada orang lain, samada dari dalam negeri atau dari luar. Atau takut jiran marah.

49. Pemerintah yang mengikut telunjuk orang lain bukan bebas lagi. Pemerintah yang menjadi pemerintah melalui rasuah akan benar diri mereka disogok kerana perlu mendapat kewangan yang cukup untuk membeli sokongan lagi supaya kedudukan mereka sebagai pemerintah akan kekal.

50. Untuk mendapat sogokan yang cukup mereka akan sanggup ikut arahan penyogok. Dengan perkataan lain mereka akan jadi alat pada penyogok.

51. Kepentingan penyogok tidak sama dengan kepentingan kita, atau kepentingan bangsa dan negara.

52. Kita sudah lihat hanya kerana hendak kekal sebagai pemerintah, ada yang sanggup layan apa sahaja arahan, tuntutan, desakan oleh pihak yang menentukan jawatan bagi kita. Kalau pun apa yang dituntut merugikan orang Melayu, itu tidak mengapa asalkan kita dapat jawatan, walaupun sebagai “figurehead”, patung sahaja, tidak berkuasa pun.

53. Jika kita terjemah keadaan ini kepada jawatan yang didapati kerana disogok apakah yang tidak sanggup kita buat? Jual bangsa, jual negara pun kita sanggup.

54. Apabila kita sudah jual bangsa dan negara apakah kita merdeka lagi? Sudah tentu tidak.

55. Justeru itu tidak benar kepercayaan kita bahawa sekali merdeka selama-lamanya merdeka. Pada permukaannya kita merdeka tetapi pada hakikatnya kita sudah kembali dijajah. Apabila kita kembali dijajah maka kita sudah khianati pejuang-pejuang kemerdekaan kita dahulu.

56. Itulah kenyataan yang sebenar.

57. Melayu mudah lupa. Kata seorang ahli falsafah; “Mereka yang lupa akan sejarah mereka akan didera dengan mengulangi kesalahan mereka berkali-kali”.

58. Inilah hasil daripada mudah lupa. Kita lupa bahkan kita tidak suka diperingati akan sejarah kita. Apa kena-mengena peristiwa 50 tahun dahulu? Apa kena-mengena dengan kita akan kemiskinan Melayu, dengan kedaifan mereka dalam bidang ilmu dan profesyen di masa dahulu? Itu dahulu, ini sekarang. Sudah tentu sejarah penjajahan kita dahulu tidak ada kena mengena dengan keadaan kita sekarang. Tidak ada pelajaran yang akan kita dapati daripada sejarah 100, 500 tahun dahulu. Itu semua cerita dongeng.

59. Apa yang kita lakukan sekarang, kita lakukan kerana kita sudah merdeka dan selamat. Buatlah apa pun kita tetap selamat, tetap merdeka.

60. Jadi penagih dadah, jadi pelepak, jadi “Mat Rempit”, jadi penjenayah pun tak mengapa.

61. Bukankah kita yang memilih dan membentuk Kerajaan? Kerajaan perlu bertanggungjawab terhadap kita. Jika kerana amalan buruk kita, sesuatu yang tidak baik menimpa kita, bukankah menjadi tanggungjawab Kerajaan pilihan kita untuk menyelamatkan kita?

62. Jika kita diserang orang bukankah menjadi tanggungjawab Kerajaan yang kita pilih untuk menangkis serangan ini?

63. Jika kerana Kerajaan yang kita pilih terdiri daripada orang yang sogok duit pada kita dan mereka pula disogok oleh orang lain dan mereka berasa lebih terikat kepada yang menyogok mereka dan kurang bertanggungjawab kepada kita kerana sokongan kita mereka dapati kerana kita terima sogokan, apakah yang dapat kita buat? Tak banyak. Hanya menerima sahaja.

64. Akan menjadi lebih buruklah nasib kita sepanjang masa.

65. Hakikat yang sebenar ialah sokongan kita, undi kita yang kita jual tidak lagi mengikat mereka yang kita pilih untuk jadi Kerajaan.

66. Mereka akan anggap balasan kepada sokongan kita sudah pun dibuat melalui wang sogokan daripada mereka.

67. Sesungguhnya nasib kita ada di tangan kita. Jika nasib ini tidak baik kitalah yang harus berusaha untuk memperbaikinya. Ingatlah, Tuhan telah berfirman yang Dia tidak akan mengubah nasib sesuatu kaum melainkan kaum itu sendiri berusaha mengubah nasibnya.

68. Apakah kita sedang berusaha untuk memperbaiki nasib kita? Tidak ternampak satu pun usaha ke arah ini. Yang kita lihat ialah perbuatan merosakkan lagi keadaan nasib yang sudah buruk ini.

69. Kita tahu yang kita lakukan bukan untuk memperbaiki keadaan. Tetapi kita lakukan juga untuk kepentingan semasa kita. Masa depan soal lain.

70. Pejuang-pejuang kemerdekaan telah pilih demokrasi sebagai cara kita memerintah. Kenapa?

71. Sebabnya ialah kerana mereka percaya majoriti daripada rakyat tentulah bijak dalam amalan mereka, tentulah tahu antara yang baik dengan yang buruk, tentulah bijak semasa membuat pilihan.

72. Pengasas kemerdekaan percaya majorti akan tahu pilih apa yang baik bagi mereka. Sudah tentu mereka akan menolak orang yang hanya bergantung kepada sogokan untuk dipilih.

73. Tetapi mereka tidak sangka pewaris mereka, sebilangan yang tidak kecil akan tolak kebaikan dan mengutamakan sogokan untuk menentukan siapa akan memerintah mereka.

74. Pejuang kemerdekaan yang sedar betapa sukarnya bagi orang Melayu mendapat peluang dan bantuan dahulu dan dengan kerana itu Melayu tidak berjaya.

75. Dengan kesedaran ini mereka merangka untuk mengadakan lebih banyak peluang dan sokongan kepada bangsa mereka supaya bangsa mereka boleh berdiri sama tinggi dan duduk sama rendah dengan kaum-kaum lain, bahkan dengan bangsa-bangsa lain di dunia. Mereka percaya semua peluang dan sokongan akan direbut oleh pewaris daripada bangsa mereka.

76. Ya, mereka ini kebanyakan sudah tidak ada, sudah tinggal kita. Tetapi jika mereka ada apakah perasaan mereka? Tentulah mereka akan kecewa dan hampa amat sangat kerana segala-gala yang mereka ilhamkan sudah dipermainkan oleh pewaris mereka, tidak dihargai oleh pewaris mereka.

77. Mereka melihat bagaimana peluang dan bantuan disalahgunakan atau ditolak dengan begitu sahaja. Sepatutnya dengan peluang belajar di semua peringkat bangsa mereka sudah jadi bangsa yang berilmu. Dengan peluang berniaga mereka sudah jadi kaya, atau sekurang-kurangnya tidak miskin.

78. Tetapi tidak. Peluang bukan sahaja tidak direbut tetapi peluang digunakan secara yang boleh merosakkan bangsa. Mereka lepak, mereka jadi Mat Rempit, yang lakukan jenayah yang kadang-kadang menyebabkan kematian mangsa mereka.

79. Diberi peluang berniaga, diberi modal, diberi latihan tetapi kerana ingin kaya cepat mereka memperdagangkan peluang, kontrak, lesen, permit dan sebagainya.

80. Modal mereka guna untuk belanja bagi memenuhi nafsu, hutang mereka tidak dibayar. Kerana kelakuan beberapa daripada mereka, bangsa mereka dicap sebagai bangsa yang tidak beramanah, dan tidak boleh dilayan, tidak boleh diharap dengan duit ringgit.

81. Dan banyaklah lagi perbuatan mereka yang tetap mengecewakan pejuang bangsa dahulu.

82. Kata mereka, jangan buka pekong di dada.

83. Malu kata mereka.

84. Tetapi tidakkah lebih malu apabila mereka lakukan apa yang telah saya sebutkan. Tak buka pekong pun busuk juga. Biarlah pekong di dada dibuka supaya kerana bau terlalu busuk kita akan cuba melepaskan diri daripadanya. Jika tidak ia akan menjadi lebih busuk di dalam dan akan bunuh kita.

85. Semua yang disebut ini menjadi pengkhianatan kepada pejuang bangsa dahulu. Kerosakan kerana ini lambat laun akan merosakkan masa depan kita.

86. Tetapi yang terdahsyat diantara amalan buruk kita ialah rasuah, terutama rasuah politik. Politiklah yang dapat memberi kuasa walaupun pada yang lemah dan miskin. Politik kita sewaktu perjuangan untuk kemerdekaan berjaya memberi kekuatan kepada Melayu sehingga mereka yang daif ini dapat mengalahkan kuasa besar dunia. Hanya dengan bersatu dan bertindak bersama, hanya dengan pendirian yang tegas kelemahan dapat diatasi dan kejayaan dicapai. Sesungguhnya kuasa politik kuasa ajaib.

87. Selagi ada kuasa ini kepada kita, percayalah kita akan dapat pulih segala-galanya, kita akan dapat mengatasi kelemahan kita, kita akan dapat tentukan masa depan kita.

88. Tidakkah kita lihat bagaimana daripada bangsa yang dijajah dan dihina, kuasa politik sudah mengubah nasib kita demikian sehingga kita dianggap sebagai contoh kepada bangsa-bangsa lain di dunia.

89. Bandingkan negara kita 50 tahun dahulu di waktu kita mencapai kemerdekaan dan negara kita sekarang. Negara dagang yang ke-17 terbesar di dunia. Kemiskinan dikurangkan daripada 70 peratus kepada lima peratus. Bandar sebesar bandar di negara maju, penuh dengan pencakar langit. Bekalan air, api dan kenderaan yang terkini.

90. Pendapatan per kapita yang 20 kali lebih tinggi dari 50 tahun dahulu dan lain-lain.

91. Semua ini adalah hasil kuasa politik semata-mata. Kerana kuasa politik, negara berbilang kaum, ugama, budaya dan bahasa dapat distabilkan. Dan sesungguhnya kita sudah dapat berdiri hampir sama tinggi dengan kaum-kaum lain dan bangsa-bangsa lain.

92. Tetapi sekarang kita lakukan perbuatan untuk menghakis dan menghapus kuasa politik kita.

93. Kerana wang yang sedikit, kerana 100-200 Ringgit kita jual kuasa politik, kita serah nasib kita kepada perasuah, perasuah yang akan jual bangsa dan negara.

94. Apakah akan jadi kepada kita apabila kuasa politik terlucut daripada kita? Apakah kita akan terus merdeka? Saya fikir tidak.

Tuan-Tuan dan Puan-Puan,

95. Perhimpunan Melayu hari ini memang menjadi hak bagi kita kerana kita menghadapi masalah-masalah yang besar-besar, bukan satu tetapi banyak masalah.

96. Kita semua berasa cemas. Di mana-mana sahaja orang Melayu sedang berhimpun untuk membincang masalah mereka, kecemasan yang mereka rasai.

97. Jika pada hari ini kita dapat menyedarkan akan musibah yang sedang dan akan timpa keatas kita, jika kesedaran ini akan menyebabkan kita bertindak keras terhadap mereka diantara kita yang mencetuskan masalah ini, jika kita dapat bandingkan gejala rasuah yang menjadi ancaman terhadap kita yang terbesar sekali, maka ralatlah perhimpunan ini, berjayalah perhimpunan ini.

98. Saya tak salahkan orang lain. Saya salahkan kita sendiri. Tak mungkin orang lain menguasai kita jika kita tegas dan tidak membenarkan mereka.

99. Maju mundurnya bangsa kita terpulanglah kepada kita. Ingatlah Tuhan tidak akan ubah nasib kita melainkan kita berusaha mengubah nasib kita sendiri.

100. Oleh itu berusahalah mengubah nasib diri sendiri setelah kita berhimpun di sini untuk membincang masalah yang kita hadapi. Saya percaya perbincangan kita akan membuahkan pemikiran dan tindakan yang boleh menyelamatkan kita.

Wassalamu’alaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Terima kasih.

UCAPAN OLEH

YABHG TUN DR Tun Dr. Mahathir BIN MOHAMAD

DI PERHIMPUNAN DAN SIDANG KEMUNCAK PRIBUMI PERKASA NEGARA

DI KOMPLEKS SUKAN TNB, JALAN BANGSAR,

KUALA LUMPUR

PADA HARI AHAD, 22 MAC 2009

A very disturbing corpse -Altantuya Murdered

2009-03-05T21:14:00.000-08:00

berita asal...

http://www.liberation.fr/monde/0101472912-un-cadavre-tres-derangeant

The murder of a Mongolian interpreter, in the heart of a thriller combining arms sales, jet-set and power, could jeopardize the future leader of the country.

This is the story of a murder, as we read in a confidential report of the Malaysian police. That of Altantuya, a young Asian interpreter, taken in a dark case of arms sales between France and Malaysia. A murder that might be involved man promised to become, in late March, Prime Minister of Malaysia.

"When the Chinese saw that I took a gun, she begged me to save that she was pregnant," says Omar Sirul, police Special Branch of the Malaysian police to another one Commission in Kuala Lumpur, the capital of the country. "Azilah [Sirul supervisor] has caught the Chinese and was projected to the ground. I immediately drawn to his left temple. Then Azilah was stripped and put his clothes in a black plastic bag. Azilah saw that his hand was moving again. He told me to draw a second time, what I did, "we read in this document of five pages, remain secret so far - and that release could be obtained. "We then transported the body in the jungle. Azilah was surrounded by explosives and we blew up," says Sirul, who has always believed qu'Altantuya Shaaribuu, killed in October 2006, was China. It was actually Mongolian.

Disappearance of witnesses

Of great beauty, this young woman of 28 years to spawn in the Asian jet-set. A sort of Mata Hari in the Far East, who had spent his childhood in St. Petersburg (Russia), then studied at the Institute of Economic Management in Beijing. Besides English, she spoke fluent Russian, Chinese and Korean. The revelation, in Liberation, the police report is the latest bizarre twist of a thriller which combines merchants cannons French, Mongolian shamans and Malaysian politicians.

Not only the matter is explosive for the government of Malaysia - Deputy Prime Minister Najib Razak is suspected of ordering the murder - but it could also provide door-to-fake French company DCNS, which specializes in construction naval shipbuilding. In 2007, DCNS has indeed absorbed Armaris, the Franco-Spanish company, which in June 2002, sold to Malaysia two Scorpene submarines and a submarine used Agosta. Amount: one billion euros, including some "commissions". The murder of the young Mongol is a consequence of the payment of an amount of 114 million euros Armaris to the Malaysian. This payment, officially recognized by the Malaysian government to Parliament for Kuala Lumpur, which has triggered a cascade of events, including the disappearance of key witnesses in the case and the murder of Altantuya.

For the young woman, the death spiral began in 2004 when meeting in Hong Kong, Abdul Razak Baginda, a military expert who heads the Malaysian Strategic Research Center. They formed an early love affair and Altantuya - his friends call Tuya - assistance, such as translating Russian documents.

Altantuya is young and beautiful, the rich and attractive Baginda is a personality for the jet set Malaysian, in particular because of its proximity to the Deputy Prime Minister and Minister of Defense of Malaysia, Najib Razak, he is the adviser for security affairs. Baginda is in the closed circles in Kuala Lumpur, sometimes with his legal wife.

In March 2005, Baginda and Altantuya went to a European tour: France, Germany, Italy, Portugal crossed in the Ferrari red of Malaysia, with stops in the most exclusive hotels. This journey is not just tourism: the agreement for the purchase of the submarines was signed in 2002, but important details remain to be discussed. "We know that Baginda was used by Deputy Prime Minister Najib Razak as intermediary for certain weapons, particularly those of high level, "says an expert in regional security.

End March, the couple is in Paris, where he finds Najib Razak. A photo taken at the end of March 2005 shows the trio in a club in Paris. According to a private detective who investigated this case, the beautiful Tuya was also the occasional master of the Deputy Prime Minister, which had been submitted by end 2004 Baginda.

Scenes of harassment

This story turns to tragedy when, in October 2006, Altantuya told that the commission paid by the Franco-Spanish Armaris came to an account in Kuala Lumpur. It was collected by Perimekar, a company headed Baginda. Altantuya file then Ulan Bator in Kuala Lumpur, to call for his part in Baginda, it separated the meantime: 500 000 dollars would have been promised! By jealousy, the wife of Najib Razak, the formidable businesswoman Rosmah Mansor, will be opposed to what the young Mongol key money. Altantuya then arrive in Malaysia with two other Mongolians, including a charge of shaman cast a spell on Baginda it does not give him money. For several days, it is harassing his ex-lover. On 18 October, Baginda does more of Altantuya scenes outside his home. He contacted the director of the Special Branch of the Malaysian Police, Musa Safri, who is also an aide to the Deputy Prime Minister Najib Razak.

On 19 October early evening, two policemen from the Special Branch, Sirul and Azilah Hadridan Omar, are sent to the home where Baginda and Altantuya trépigne screams. They were ordered to "neutralize the Chinese: they kidnap the lead to ten kilometers Baginda's home and killed by bullets. Then they destroy his body with explosives C-4, which can be obtained only with the agreement of the Department of Defense. Entering the territory of Malaysia is erased records of the Malaysian police of immigration. Altantuya is never coming to Malaysia in October 2006 - there is no trace of her.

But there is no perfect murder. The taxi driver qu'Altantuya had hired for the day did not see a good eye removed his client in front of him but the course is paid. Advised, it is the number of the license plate of the car of the kidnappers and complaint to the nearest. Within days, police identified the car and realizes that this is an official vehicle. This is the gear, which even the Deputy Prime Minister Najib Razak can not escape. It attempts to cover-up. Several hours before the arrest of Baginda, Najib sends a text message: "I see the inspector general of police in 11 hours ... The problem will be solved. Still cool. Alas, Baginda was soon arrested and two policemen from the Special Branch, Azilah and Sirul.

After a trial deemed questionable by many observers, Baginda, accused of having ordered the murder, is acquitted in November 2008. Accused of having carried out the dirty work, Azilah and Sirul appeared last month in court. They are punishable by death and the verdict must be delivered on 9 April.

Altantuya case has become a central element of the political game between Malaysia Najib Razak - who is likely to reach the head of government - and opposition leader Anwar Ibrahim. Razak has so far managed to avoid the pitfalls, but the murder of the young woman remains a sword of Damocles hanging over his head.

A thousand miles away, in the Mongolian capital Ulan Bator, Shaaribuu Setev, Altantuya's father, pondering his anger. Wedged in a sofa in the lobby of a hotel where the wind rushes by gusts, his father, a professor of psychology of a sixty years, explodes: "My daughter was killed on the ground in Malaysia Malaysians. And they have not even had an apology! The Malaysian government does not even answer letters Mongolian Ministry of Foreign Affairs. "Acquittal of Baginda was considered a gross injustice. When the father of Altantuya came to Malaysia to meet Parliament Najib Razak, it was overshadowed by a back door to avoid an embarrassing interview.

Schengen visa

Altantuya left behind two orphans: Mungunshagai, his eldest son, aged 12, was traumatized by the disappearance of her mother. Altanshagai, 5 years old, who suffers from a mental disability, has not yet understood that it will never his mother. "He claims Altantuya continuously and remains prostrate in a chair. Every evening, I bring him candy and I told him that his mother gave them, "says his grandfather.

One of the obscurities of the case focuses on the game played by the firm Armaris. In October 2007, Deputy Defense Minister Zainal Abdidin Zin, admitted to Parliament qu'Armaris had paid a commission of 114 million euros Perimekar. However, he said, it was not a bribe, but a payment for "support services and coordination."

Was there corruption, as in the case of the frigates in Taiwan in which the DCNS was also involved? The DCNS, a privately owned, did not wish to meet us. "Nobody can comment on this case," we simply told the person in charge of relations with the press in Paris. A document establishing a link between Altantuya and the French company could be a letter of guarantee written in 2005 by Abdul Razak Baginda for his mistress to get a visa allowing him to enter the Schengen area. The French embassy could not refuse this favor to a man decorated with the Legion of Honor. Altantuya's role in the negotiations for the purchase of submarines is not clear, either. His profile does not fail to intrigue the world of intelligence and the Russian FSB (former KGB) follows closely the case. For its part, Baginda moved to Britain with his family. He never had a word of regret about the unhappy lot of those who shared his life for two years.

By : ARNAUD DUBUS

Arnaud Dubus, 38 years old, is a French journalist based in Thailand since 1989. He is covering South East Asia for the Swiss newspaper "Le Temps" and the French newspaper "Liberation".

He also contributes regularly to Radio France Internationale. Since 1996, he has been following closely the political evolution of Indonesia.

He has written a travel book on Laos with photographs by Thomas Renaut "Vientiane Eternelle" (ASA Editions, 1995) and is co author with Nicolas Revise of "Armee du Peuple, Armee du Roi - Les militaires face a la societe en Indonesie et en Thailande" (Editions l'Harmattan-Irasec, 2002). His last book "Cambodge : La longue marche des Chretiens Khmers" (CLD, 2004) is a history of the Catholics in Cambodia through the accounts of Missionaries.

‘Jangan biadab’ - Sulltan Selangor

2009-02-13T19:47:00.000-08:00

KENYATAAN AKHBAR KHAS PENEGASAN TERHADAP PERGOLAKAN POLITIK YANG BERLAKU DI NEGERI PERAK DARUL RIDZUAN

Perkembangan politik, peristiwa demonstrasi jalanan serta pertelingkahan antara pelbagai pihak, bersabit dengan pelantikan kerajaan baru negeri Perak baru-baru ini, yang sehingga membawa pada beberapa gelagat biadab terhadap DYMM Paduka Seri Sultan Perak, Sultan Azlan Shah, amat mendukacitakan dan mengecewakan beta Perkara ini lebih-lebih lagi dirasai oleh beta kerana DYMM Paduka Seri Sultan Perak adalah ayahanda saudara beta. Malah, keluarga diraja kedua-dua buah negeri ini mempunyai sejarah pertalian yang erat sehingga hari ini.

DYMM Paduka Seri Sultan Azlan Shah yang beta kenali adalah seorang tokoh yang tinggi ilmu serta pengalaman perkhidmatan perundangan dan kehakiman baginda, sesuai dengan kedudukan baginda sebelum ini sebagai mantan Ketua Hakim Negara. Baginda dan keluarga baginda juga mempunyai latar belakang serta kelayakan keilmuan yang cemerlang dan sangat peka pada kepentingan rakyat jelata, sehinggakan kebanyakan tindakan baginda akan bersandarkan pada budaya ilmu, pertimbangan syumul serta amalan bermusyawarah bersama pakar-pakar dalam mana-mana satu isu yang bersabit.

Apa yang kita dapat saksikan yang telah dan sedang berlaku semenjak minggu lalu di negeri Perak amat membimbangkan sesiapapun yang mengaku mencintai agama, bangsa, negara Malaysia, kestabilan, kesejahteraan, kemajuan, keselamatan dan masa depan kita bersama.

Kejahilan terhadap peruntukan undang-undang negeri dan persekutuan, ketaksuban terhadap pihak-pihak tertentu, kehilangan pertimbangan ketika emosi terganggu, keangkuhan yang membutakan diri terhadap hak dan kuasa DYMM Paduka Seri Sultan Perak, kebiadaban sebagai anak watan negeri Perak dan warga negara Malaysia serta mudahnya golongan-golongan tertentu terpedaya dengan budaya “mob" amat memalukan.

Bak kata pepatah, ketika peristiwa sebegini berlaku, “barulah kita kenal siapa kaca siapa permata”. Malah dapat juga kita menyelami jati diri pihak-pihak tertentu yang “marahkan nyamuk, kelambu yang dibakar”.

Beta ingin menasihati dengan penuh keikhlasan dengan mengambil kira kepentingan masa depan agama, bangsa dan negara tercinta kita. Janganlah kita mudah terpedaya dengan gelagat serta tindakan yang hanya akan mencemarkan martabat kita, mengundang risiko yang tinggi terhadap kemajuan kita, serta menghakis asas-asas kedaulatan negara ini dengan sifat-sifat keji seperti biadab, derhaka, angkuh, jahil ilmu dan kemaruk kuasa.

Kegawatan ekonomi yang semakin meruncingkan di peringkat global dan serantau menuntut kita supaya memantapkan perpaduan sesama kita walaupun ada perbezaan pendirian. Jangan sehingga nasi menjadi bubur, di mana terlajak kata boleh dimaafkan, tetapi terlajak perbuatan mungkin akan mengundang bencana.

Kepada mereka yang telah berkali-kali mencabar hak, peranan serta kedudukan yang telah dijamin melalui Perlembagaan Persekutuan, termasuk peranan institusi raja-raja, maka beta ingin menasihatkan supaya rakyat menggunakan pertimbangan dari akal fikiran yang waras sebelum mengambil sebarang tindakan.

Beta terus mendoakan agar Allah SWT akan terus memelihara kita bersama dan menganugerahkan kita dengan hati yang terang, jiwa yang tenang, fikiran yang tajam, perjalanan yang mudah, tindakan yang betul, perhubungan yang harmonis serta waja diri yang unggul untuk mengemudikan negara kita secara bersama dalam mengharungi proses kemajuan seterusnya.

(DULI YANG MAHA MULIA SULTAN SHARAFUDDIN IDRIS SHAH ALHAJ)
SULTAN SELANGOR
13 Februari 2009

Analisis: Arahan Meletak Jawatan MB Menurut Undang-undang - by Andak kmu forumer

2009-02-11T19:59:00.000-08:00

1. Mengapa Nizar Jamaluddin Perlu Meletakkan Jawatan Sebagai MB Perak?

Kerana perintah meletakkan jawatan telah dititahkan oleh DYMM Paduka Seri Sultan Perak, Sultan Azlan Shah pada 5 Februari 2009:

YAB Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin telah dititah menghadap Baginda untuk dimaklumkan mengenai keputusan Baginda tidak membubarkan Dewan dan selaras dengan peruntukan XVI(6) Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan, DYMM Paduka Seri Sultan Perak menitahkan YAB Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin meletak jawatan sebagai Menteri Besar Perak bersama-sama ahli-ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan (MMK) berkuat kuasa serta merta.

Sekiranya YAB Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin tidak meletak jawatan sebagai Menteri Besar Perak bersama ahli-ahli MMK, maka jawatan Menteri Besar serta ahli-ahli MMK tersebut dianggap telah dikosongkan. 1

2. Mengapa Perintah Meletakkan Jawatan MB Ini Dikeluarkan?

Perintah ini telah dikeluarkan Pejabat DYMM Paduka Sultan Perak, Sultan Azlan Shah yang ditandatangani oleh Setiausaha Sulit Baginda, YDH Toh Raja Diraja Kol. Datuk Abd Rahim Mohamad Nor, kerana Nizar Jamaluddin telah didapati hilang sokongan majoriti ADUN Perak:

Yang Amat Berhormat Datuk Seri Mohd Najib memaklumkan bahawa Barisan Nasional dan penyokong-penyokongnya kini yang terdiri daripada 31 orang ahli Dewan Negeri telah menguasai majoriti di kalangan ahli-ahli Dewan Negeri.

Atas titah Duli Yang Maha Mulia untuk memaklumkan Baginda bahawa maklumat yang dipersembahkan itu adalah tepat, kesemua 31 orang ahli Dewan Negeri tersebut telah dititah menghadap Paduka Seri Sultan.

Setelah menemui sendiri kesemua 31 ahli-ahli Dewan tersebut, DYMM Paduka Seri Sultan Perak telah yakin bahawa YAB Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin telah berhenti daripada mendapat kepercayaan sebahagian besar (ceases to command the confidence of the majority) dari kalangan ahli-ahli Dewan Negeri. 1

3. Mengapa Nizar Jamaluddin Tidak Mahu Meletakkan Jawatan?

Berikut adalah sebab-sebab yang diberikan oleh Nizar untuk tidak meletakkan jawatan:

Berhubung kecelaruan isu 'letak jawatan' atau 'lucut jawatan' saya sebagai Menteri Besar, suka saya jelaskan kepada seluruh rakyat negeri Perak bahawa Perkara 16(6) Undang-Undang Perlembagaan Negeri dengan terang menyatakan bahawa 'lucut jawatan' saya hanya boleh berlaku melalui 3 kaedah iaitu :

Pertama – pembubaran Dewan Undangan Negeri.

Kedua – undi tidak percaya dalam sidang khas Dewan Undangan Negeri.

Ketiga – saya meletak jawatan secara sukarela. 2

4. Adakah Perletakan Jawatan MB Hanya Boleh Berlaku Melalui '3 Kaedah' Yang Disebutkan Oleh Nizar?

Tidak.

Mengikut Artikel 16 (6) Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan (juga digelar Perak Constitution/Perlembagaan Negeri Perak):

If the Mentri Besar ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly, then, unless at his request His Royal Highness dissolves the Legislative Assembly, he shall tender the resignation of the Executive Council.

Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan menyatakan bahawa Menteri Besar hendaklah meletakkan jawatan apabila beliau berhenti mendapat kepercayaan majoriti ADUN (ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly).

Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan tidak menyebut perkara-perkara berikut:

a. Kepercayaan majoriti ADUN hanya boleh diketahui melalui sidang Dewan Negeri;

b. Dewan Negeri perlu dibubarkan terlebih dahulu sebelum MB boleh meletakkan jawatan.

5. Mengapakah Nizar Jamaluddin Mahu Mengadakan Sidang Dewan Negeri?

Nizar Jamaluddin bertegas mahu mengadakan sidang Dewan Negeri kerana:

a. Beliau pasti bahawa Yang DiPertua Dewan Negeri Perak (juga digelar Speaker), V. Sivakumar, yang juga merupakan ADUN Tronoh daripada parti DAP, akan menghalang 3 ADUN bebas yang menyokong BN daripada memasuki sidang. Ini kerana V. Sivakumar menganggap bahawa 3 ADUN bebas berkenaan telah meletakkan jawatan masing-masing sebagai ADUN;

b. Beliau mahukan sebarang 'undi tidak percaya' terhadap beliau yang bakal diusulkan oleh mana-mana ADUN BN, tidak akan dapat mencapai sebarang keputusan muktamad. Ini kerana, jumlah ADUN yang menganggotai BN dan PR adalah sama: masing-masing 28 orang. Tanpa penyertaan oleh 3 ADUN bebas ke dalam sidang Dewan Negeri, tiada keputusan muktamad dapat dicapai;

c. Beliau mengharapkan kebuntuan dalam mencapai keputusan muktamad akan mewujudkan situasi "hung parliament", yang akan mengakibatkan tekanan sehingga akhirnya memaksa pilihanraya diadakan. Menurut Siddiq Azani dari Fakulti Undang-undang UiTM Malaysia:

"Hung parliament" bermaksud tiada majoriti jelas dalam sesebuah Dewan Rakyat atau DUN. Sebagai contoh, parti A mempunyai 89 kerusi dan parti B 88 kerusi, atau kedua-dua sama 89 kerusi, dalam situasi ini lebih elok diadakan pilihanraya semula kerana beza kerusi cukup tipis. Walaubagaimanapun tidak wujud situasi "hung parliament" di Perak ketika ini kerana BN memiliki majoriti 3 kerusi. Dan seperkara lagi yang harus diambil kira ialah jumlah kerusi yang terdapat di Perak ialah 59 kerusi. Perbezaan jelas dan tiada masalah kerana perbezaan ialah 3 kerusi daripada 59 kerusi merupakan suatu jumlah yang jelas. 3

6. Mengapakah 'Perletakan Jawatan' 3 ADUN Bebas Yang Menyokong BN Ditolak?

'Perletakan jawatan' 3 ADUN bebas yang menyokong BN ditolak oleh Suruhanjaya Pilihanraya (SPR) kerana sebab-sebab berikut:

a. Wujud keraguan terhadap surat perletakan jawatan;

Menurut Pengerusi SPR, Tan Sri Abdul Aziz Mohd. Yusuf: SPR telah meneliti secara mendalam dan rapi daripada pelbagai sudut perundangan dan dengan ini memaklumkan bahawa SPR mendapati wujud keraguan terhadap surat peletakan jawatan oleh penyandang kedua-dua kerusi berkenaan. 4

b. Surat perletakan jawatan telah disahkan tidak berkuatkuasa oleh ADUN sendiri;
Tan Sri Abdul Aziz Mohd. Yusuf menyatakan bahawa:

Ia juga memandangkan kedua-dua ADUN itu secara sedar telah mengesahkan bahawa surat-surat berkenaan tidak berkuat kuasa. 4

Surat-surat perletakan jawatan yang dihantar kepada Yang DiPertua Dewan Negeri Perak, V. Sivakumar, juga sebenarnya tidak dihantar oleh ketiga-tiga ADUN bebas tersebut.

V. Sivakumar, dalam satu kenyataan yang difakskan kepada media, mendakwa ADUN Behrang Jamaluddin Mat Radzi dan ADUN Changkat Jering Mohd Osman Jailu menyerahkan surat peletakan jawatan mereka ke rumah beliau pada jam 5.45 petang, 1 Februari 2009. 5

Perkara ini telah dinafikan oleh kedua-dua ADUN berkenaan dan laporan polis telah dibuat. Sehingga kini, pihak yang menghantar surat-surat perletakan jawatan berkenaan masih belum dikenalpasti.

Surat-surat perletakan jawatan berkenaan merupakan surat-surat tidak bertarikh yang ditandatangani selepas PRU ke-12, 8 Mac 2008. 6

7. Adakah Arahan Meletak Jawatan MB Perak Sah Di Sisi Perlembagaan Persekutuan?

Ya.

Menurut Siddiq Azani: Perlembagaan Persekutuan dalam artikel 43(2)(a) jelas menyatakan bahawa Yang Dipertuan Agong berhak melantik ketua eksekutif yang telah mendapat sokongan majoriti Dewan Rakyat. Benar dakwaan Nizar mengatakan bahawa Sultan bertindak atas nasihat beliau sebagai ketua kerajaan. Ini termaktub di dalam artikel 40(1) dan 40(1A) yang terdapat didalam perlembagaan. Namun Nizar harus membaca Artikel 40(2)(a), (b), dan (c) bersama. Ini kerana ia jelas menyatakan hak esklusif Sultan yang boleh bertindak sendirian tanpa mengikuti nasihat beliau di dalam perkara membabitkan perlantikan ketua kerajaan (selagi beliau mematuhi provisio dalam 43(2)(a)), kedua baginda mempunyai kuasa untuk TIDAK MEMBUBARKAN DEWAN PERWAKILAN (Parliament atau DUN Negeri), dan terakhir memanggil semua Raja-raja untuk mesyuarat Majlis Raja-raja.

Berikut merupakan provisio yang terdapat dalam Perlembagaan Persekutuan tetapi berdasarkan Akta Interpretasi, ia diaplikasi kepada semua perlembagaan negeri kerana perlembagaan negeri mesti sama dengan perlembagaan persekutuan. Berbalik kepada perlembagaan di Perak, Artikel 16 Fasal 7 Perlembagaan Negeri Perak menyebut seseorang anggota majlis selain MB (Menteri Besar) memegang jawatan atas perkenan Sultan. Dengan lain perkataan, MB tidak boleh dipecat. Klausa ini telah disalah tafsir oleh pemimpin dan penyokong Pakatan pembangkang. Benar seorang Menteri Besar tidak boleh dipecat oleh Sultan jika Menteri Besar itu masih mempunyai sokongan majoriti Dewan perwakilan. Tetapi jika keadaan sebaliknya, Sultan mempunyai hak untuk memecat MB. 3

Berikut ialah Perlembagaan Persekutuan, Perkara 40, Fasal (2)(a), (b) dan (c):

(2) Yang di-Pertuan Agong boleh bertindak menurut budi bicaranya pada melaksanakan fungsi yang berikut, iaitu:

(a) melantik seorang Perdana Menteri;
(b) tidak memperkenankan permintaan bagi pembubaran Parlimen;
(c) meminta diadakan mesyuarat Majlis Raja-Raja yang semata-mata berkenaan dengan keistimewaan, kedudukan, kemuliaan dan kebesaran Duli-Duli Yang Maha Mulia Raja-Raja, dan apa-apa tindakan pada mesyuarat itu, dan dalam apa-apa hal lain yang disebut dalam Perlembagaan ini.

8. Sekiranya MB Enggan Meletak Jawatan, Bolehkah Sultan Memecat Beliau?

Boleh.

Menurut Akta Interpretasi:

ELEVENTH SCHEDULE PROVISIONS OF THE INTERPRETATION AND GENERAL CLAUSES ORDINANCE, 1948 (MALAYAN UNION ORDINANCE NO. 7 OF 1948), APPLIED FOR INTERPRETATION OF THE CONSTITUTION

29. Power to appoint includes power to dismiss - Where a written law confers upon any person or authority a power to make appointments to any office or place, the power shall, unless the contrary intention appears, be construed as including a power to dismiss or suspend any person appointed and to appoint another person temporarily in the place of any person so suspended or in place of any sick or absent holder of such office or place:

9. Adakah Sultan Telah Memecat Nizar Jamaluddin Selaku MB Perak?

Walaupun istilah keras seperti 'dipecat' atau 'dilucut' tidak digunakan, Sultan telah menitahkan agar Nizar Jamaluddin meletakkan jawatan, dan sekiranya beliau tidak meletakkan jawatan, jawatan itu akan dianggap telah dikosongkan:

Sekiranya YAB Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin tidak meletak jawatan sebagai Menteri Besar Perak bersama ahli-ahli MMK, maka jawatan Menteri Besar serta ahli-ahli MMK tersebut dianggap telah dikosongkan. 1

10. Adakah Penentuan Samada Seseorang 'Mendapat Kepercayaan Majoriti Ahli Dewan' Hanya Boleh Dibuat Melalui 'Undi Tidak Percaya'?

Tidak.

Situasi berikut dinyatakan dalam undang-undang Malaysia:

a. Perlembagaan Persekutuan - "tidak lagi mendapat kepercayaan majoriti ahli Dewan";

b. Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan - "ceases to command the confidence of the majority".

Walau bagaimanapun, kaedah menentukan situasi tersebut wujud tidak disebutkan.

Ini disokong oleh Profesor dan Penasihat Undang-undang UiTM, Dr. Shad Saleem Faruqi, ketika menerangkan isu Anwar Ibrahim mahu membentang 'undi tidak percaya' terhadap Pak Lah pada April tahun lepas:

Faruqi, however, felt that Article 43(4) of the Federal Constitution allowed for a vote of no-confidence against the prime minister and the government.

He said there was, however, no specific procedure for such a move and that it could come in the form of a motion tabled by a member of parliament. 7

DYMM Paduka Seri Sultan Perak, Sultan Azlan Shah, telah bertitah mengarahkan kesemua 31 orang ADUN Perak yang menyokong BN untuk menghadap baginda bagi mengetahui pendirian mereka masing-masing.

Tindakan ini:

a. Tidak menyalahi mana-mana undang-undang;

b. Tiada undang-undang yang menyatakan bahawa ia tidak boleh dianggap sebagai suatu kaedah yang sah untuk menentukan bahawa Nizar telah berhenti daripada mendapat kepercayaan sebahagian besar dari kalangan ahli-ahli Dewan Negeri.
1. "Kenyataan Media Pejabat DYMM Paduka Seri Sultan Perak Darul Ridzuan," 5 Februari, 2009,
Kenyataan Media Pejabat DYMM Paduka Seri Sultan Perak Darul Ridzuan

IPOH, 5 Feb (Bernama) -- Berikut ialah kenyataan media yang dikeluarkan oleh Pejabat Duli Yang Maha Mulia Paduka Sultan Perak Sultan Azlan Shah yang ditandatangani oleh Setiausaha Sulit Baginda, YDH Toh Raja Diraja Kol. Datuk Abd Rahim Mohamad Nor.

KENYATAAN MEDIA PEJABAT D.Y.M.M. PADUKA SERI SULTAN PERAK DARUL RIDZUAN

"Yang Amat Berhormat Datuk Seri Ir. Mohamad Nizar Jamaluddin telah menghadap Duli Yang Maha Mulia Paduka Seri Sultan Perak Darul Ridzuan pada 4 Februari (semalam) memohon perkenan Baginda untuk membubarkan Dewan Negeri Perak.

Yang Amat Berhormat Datuk Seri Mohd Najib, Timbalan Perdana Menteri Malaysia yang juga memohon menghadap Baginda atas kapasitinya sebagai Pengerusi Barisan Nasional Negeri Perak dan telah diberi perkenan menghadap Baginda pada pagi 5 Februari 2009.

Yang Amat Berhormat Datuk Seri Mohd Najib memaklumkan bahawa Barisan Nasional dan penyokong-penyokongnya kini yang terdiri daripada 31 orang ahli Dewan Negeri telah menguasai majoriti di kalangan ahli-ahli Dewan Negeri.

Atas titah Duli Yang Maha Mulia untuk memaklumkan Baginda bahawa maklumat yang dipersembahkan itu adalah tepat, kesemua 31 orang ahli Dewan Negeri tersebut telah dititah menghadap Paduka Seri Sultan.

Setelah menemui sendiri kesemua 31 ahli-ahli Dewan tersebut, DYMM Paduka Seri Sultan Perak telah yakin bahawa YAB Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin telah berhenti daripada mendapat kepercayaan sebahagian besar (ceases to command the confidence of the majority) dari kalangan ahli-ahli Dewan Negeri.

DYMM Paduka Seri Sultan Perak juga telah menimbangkan dengan sedalam-dalamnya permohonan YAB Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin pada 4 Februari 2009 memohon perkenan Baginda untuk membubarkan Dewan Negeri Perak. Baginda menggunakan budi bicara Baginda di bawah XVIII (2)(b) Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan dan tidak berkenan membubarkan Dewan Negeri Perak.

YAB Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin telah dititah menghadap Baginda untuk dimaklumkan mengenai keputusan Baginda tidak membubarkan Dewan dan selaras dengan peruntukan XVI(6) Undang-Undang Tubuh Kerajaan Perak Darul Ridzuan, DYMM Paduka Seri Sultan Perak menitahkan YAB Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin meletak jawatan sebagai Menteri Besar Perak bersama-sama ahli-ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan (MMK) berkuat kuasa serta merta.

Sekiranya YAB Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin tidak meletak jawatan sebagai Menteri Besar Perak bersama ahli-ahli MMK, maka jawatan Menteri Besar serta ahli-ahli MMK tersebut dianggap telah dikosongkan.

Kenyataan ini dikeluarkan dengan perkenan Duli Yang Maha Mulia Paduka Seri Sultan Perak Darul Ridzuan."

-- BERNAMA

2. "Perutusan MB Perak, YAB Dato’ Seri Ir. Mohamad Nizar Jamaluddin," 8 Februari, 2009,

Perutusan MB Perak, YAB Dato’ Seri Ir. Mohamad Nizar Jamaluddin

Dengan penuh rasa tanggungjawab, sukacita saya menyatakan bahawa perlantikan Menteri Besar baru itu sesungguhnya adalah tidak mengikut Undang-Undang Perlembagaan Negeri sebagaimana sepatutnya.

BismilahirRahmanirRahim.

Saya bersyukur ke hadrat Allah SWT atas kesihatan tubuh badan dan kesabaran yang dianugerahkanNya kepada saya dan seluruh rakyat negeri Perak Darul Ridzuan.

Saya mengambil kesempatan ini untuk menerangkan beberapa perkara berkaitan perkembangan krisis di negeri Perak terutamanya selepas upacara angkat sumpah Menteri Besar baru negeri ini yang berlangsung di Istana Iskandariah petang tadi.

Dengan penuh rasa tanggungjawab, sukacita saya menyatakan bahawa perlantikan Menteri Besar baru itu sesungguhnya adalah tidak mengikut Undang-Undang Perlembagaan Negeri sebagaimana sepatutnya.

Apabila saya tidak meletak jawatan seperti yang dititahkan oleh DYMM Paduka Seri Sultan Perak, sebenarnya saya telah pun meneliti semua undang-undang dan peraturan yang berkaitan serta telah mendapatkan pandangan dan nasihat daripada ahli dan pakar undang-undang.

Permohonan saya kepada DYMM Sultan untuk mendapatkan perkenan membubarkan Dewan Undangan Negeri adalah menepati dan mengikut peruntukan Undang-Undang Perlembagaan Negeri

secara jelas dan pasti. Perlembagaan memperuntukkan dengan jelas bahawa pembubaran DUN sepatutnya telah pun berlaku setelah permohonan perkenan saya kemukakan kepada DYMM Tuanku Sultan.

Saya juga yakin bahawa pembubaran DUN adalah langkah terbaik bagi menyelesaikan kemelut politik negeri Perak. Biarlah rakyat membuat keputusan. Saya percaya bahawa rakyat berhak membuat keputusan berkenaan parti manakah yang rakyat mahu berikan mandat sebagai kerajaan. Keputusan menyerahkan penentuan itu kepada rakyat adalah bertepatan dengan prinsip demokrasi dan sistem Raja berperlembagaan yang dijunjung bersama.

UMNO telah mencemarkan Institusi Raja melalui konspirasi yang sangat kotor semata-mata kerana dendam kesumat dan nafsu melampau untuk memerintah. Mereka sanggup mengheret Institusi Raja kepada kecelaruan yang boleh menjejaskan penghormatan dan sanjungan rakyat terhadap istana.

Tiga Kaedah ‘Lucut Jawatan’ Menteri Besar

Berhubung kecelaruan isu ‘letak jawatan’ atau ‘lucut jawatan’ saya sebagai Menteri Besar, suka saya jelaskan kepada seluruh rakyat negeri Perak bahawa Perkara 16(6) Undang-Undang Perlembagaan Negeri dengan terang menyatakan bahawa ‘lucut jawatan’ saya hanya boleh berlaku melalui 3 kaedah iaitu :

Pertama – pembubaran Dewan Undangan Negeri.

Kedua – undi tidak percaya dalam sidang khas Dewan Undangan Negeri.

Ketiga – saya meletak jawatan secara sukarela.

Tetapi apa yang terjadi sekarang, tiada mana-mana satu pun di antara 3 kaedah itu berlaku. Saya tidak meletak jawatan. Pembubaran DUN tidak berlaku. Belum lagi berlangsung sidang khas atau apa-apa sidang membincangkan usul undi tidak percaya terhadap saya. Maka bagaimana boleh dikatakan saya bukan lagi Menteri Besar Perak?

Apabila saya masih lagi Menteri Besar Perak yang sah mengikut undang-undang, maka adalah ganjil apabila dilantik seorang Menteri Besar yang baru. Bukan saja ganjil, tapi salah. Perlantikan Menteri Besar hanya boleh atau perlu dibuat apabila berlaku kekosongan jawatan itu. Sehingga saat ini saya masih MB mengikut perlembagaan. Belum berlaku kekosongan. Saya MB yang sah manakala Dato’ Dr. Zambry adalah MB tidak sah atau MB haram.

Fitnah Media Kawalan UMNO – Saya Nak Saman Sultan, Saya Arahkan Rakyat Memberontak dan Saya Menjerit Di Pejabat

Hari ini timbul isu bahawa saya akan saman DYMM Tuanku Sultan. TV1 dan TV2 serta semua saluran TV milik Media Prima menyiarkan berita itu. Ini adalah satu fitnah yang sangat dahsyat. Tohmahan jahat ini dicipta oleh UMNO untuk menimbulkan kebencian orang ramai khususnya rakyat negeri Perak terhadap saya dan Pakatan Rakyat. Mereka mengulas isu ini secara terarah untuk menjauhkan kita dari istana. Mereka mencipta tuduhan ini untuk membangkitkan kemarahan orang Melayu terhadap saya dan Pakatan Rakyat dengan tujuan menenggelamkan perbincangan tentang pencabulan undang-undang yang mereka lakukan demi merampas kuasa.

Saya juga dituduh menggerak dan mengarahkan rakyat supaya bangkit menentang istana. Media yang dikuasai UMNO menggambarkan saya bertanggungjawab ke atas perhimpunan rakyat yang berlaku di merata tempat dalam masa beberapa hari ini termasuk himpunan di Kuala Kangsar yang tercetus kekecohan.

Sehubungan dengan itu, saya dengan ini menafikan sekeras-kerasnya segala tuduhan dan fitnah yang dilemparkan terhadap saya. Saya tidak mengeluarkan apa-apa arahan kepada rakyat untuk maksud berhimpun menyatakan bantahan kepada istana. Semua ini adalah propaganda UMNO.

Media elektronik yang dipengaruhi UMNO juga memutarbelit laporan mengenai insiden di pejabat saya iaitu pejabat Menteri Besar pagi tadi. Mereka melaporkan bahawa saya ‘menjerit’ ketika kekecohan semasa kehadiran puluhan wartawan.

Sebenarnya yang menjerit itu bukan saya. Yang menjerit ialah Dato’ Setiausaha Kerajaan Negeri iaitu Dato’ Dr. Abdul Rahman Hashim yang menghalau wartawan supaya keluar dari bilik itu. Wartawan dalam dan luar negeri menjadi saksi tindakan primitif Setiausaha Kerajaan Negeri yang menghalau petugas media di hadapan saya.

Saya tegaskan sekali lagi bahawa bukan saya yang menjerit seperti dilaporkan oleh media elektronik pengampu UMNO. Saya nafikan sekeras-kerasnya tuduhan itu. Anda boleh saksikan sendiri video yang sempat dirakamkan oleh salah seorang wartawan ketika insiden itu. Dato’ Dr. Abdul Rahman Hashim yang menjerit.

Sukacita saya menyatakan sekali lagi bahawa saya menyanjung tinggi Institusi Istana sepanjang sepuluh bulan lebih saya memikul amanah ini dan saya telah memberikan kepatuhan saya kepada DYMM Tuanku Sultan dengan sepenuh jiwa dan raga. Dalam perkara yang sedang berlaku ini, saya sebenarnya bermaksud membela dan mempertahankan Institusi Diraja bahkan Institusi Kesultanan Melayu seluruhnya supaya tidak dipandang memihak kepada mana-mana kumpulan dalam isu ini. Saya tidak rela rakyat menganggap Istana menyebelahi mana-mana pihak. Saya ingin menyelamatkan istana daripada tohmahan rakyat. Saya ingin memelihara kepercayaan rakyat kepada institusi ini iaitu institusi yang luhur dan adil.

Pesanan Kepada Seluruh Rakyat Negeri Perak

Saya merayu kepada seluruh rakyat negeri Perak supaya janganlah bertindak diluar batasan. Apa yang kita lakukan adalah usaha menuntut keadilan serta menuntut diberikan hak kepada rakyat untuk membuat pilihan sepertimana yang dijamin oleh perlembagaan.

Terimakasih kepada semua rakyat negeri Perak atas sokongan, pandangan dan ucap selamat yang diberikan kepada saya. Saya sudahi dengan wabillahi taufiq wal hidayah wassalamu alaikum warahmatullah.

3. "Krisis di Perak: Penjelasan Dari Sudut Undang-undang (Penyokong Pakatan Harap Baca)," 7 Februari, 2009. - Oleh : Siddiq Azani, Fakulti Undang-undang UiTM Malaysia.

Assalamualaikum dan Salam Sejahtera,

Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Saya akan kemukakan fakta berlandaskan undang-undang yang terdapat dalam Perlembagaan negeri Perak dan Perlembagaan Persekutuan. Sesungguhnya tindakan meyaman sultan merupakan tindakan biadap dan tergopoh gapah. Menyedihkan apabila tajuk posting terbaru Anwar Ibrahim berbunyi : Constitutional crisis caused by the Sultan, yang jelas merujuk kepada DYMM Sultan Azlan Shah, Sultan Perak Darul Ridzuan.

Mengapa Nizar Harus Letak Jawatan

Perlembagaan Persekutuan dalam artikel 43(2)(a) jelas menyatakan bahawa Yang Dipertuan Agong berhak melantik ketua eksekutif yang telah mendapat sokongan majoriti Dewan Rakyat. Benar dakwaan Nizar mengatakan bahawa Sultan bertindak atas nasihat beliau sebagai ketua kerajaan. Ini termaktub di dalam artikel 40(1) dan 40(1A) yang terdapat didalam perlembagaan. Namun Nizar harus membaca Artikel 40(2)(a), (b), dan (c) bersama. Ini kerana ia jelas menyatakan hak esklusif Sultan yang boleh bertindak sendirian tanpa mengikuti nasihat beliau di dalam perkara membabitkan perlantikan ketua kerajaan (selagi beliau mematuhi provisio dalam 43(2)(a)), kedua baginda mempunyai kuasa untuk TIDAK MEMBUBARKAN DEWAN PERWAKILAN (Parliament atau DUN Negeri), dan terakhir memanggil semua Raja-raja untuk mesyuarat Majlis Raja-raja.

Berikut merupakan provisio yang terdapat dalam Perlembagaan Persekutuan tetapi berdasarkan Akta Interpretasi, ia diaplikasi kepada semua perlembagaan negeri kerana perlembagaan negeri mesti sama dengan perlembagaan persekutuan. Berbalik kepada perlembagaan di Perak, Artikel 16 Fasal 7 Perlembagaan Negeri Perak menyebut seseorang anggota majlis selain MB (Menteri Besar) memegang jawatan atas perkenan Sultan. Dengan lain perkataan, MB tidak boleh dipecat. Klausa ini telah disalah tafsir oleh pemimpin dan penyokong Pakatan pembangkang. Benar seorang Menteri Besar tidak boleh dipecat oleh Sultan jika Menteri Besar itu masih mempunyai sokongan majoriti Dewan perwakilan. Tetapi jika keadaan sebaliknya, Sultan mempunyai hak untuk memecat MB.

Hung Parliament

“Hung parliament” bermaksud tiada majoriti jelas dalam sesebuah Dewan Rakyat atau DUN. Sebagai contoh, parti A mempunyai 89 kerusi dan parti B 88 kerusi, atau kedua-dua sama 89 kerusi, dalam situasi ini lebih elok diadakan pilihanraya semula kerana beza kerusi cukup tipis. Walaubagaimanapun tidak wujud situasi “hung parliament” di Perak ketika ini kerana BN memiliki majoriti 3 kerusi. Dan seperkara lagi yang harus diambil kira ialah jumlah kerusi yang terdapat di Perak ialah 59 kerusi. Perbezaan jelas dan tiada masalah kerana perbezaan ialah 3 kerusi daripada 59 kerusi merupakan suatu jumlah yang jelas.

3 ADUN Sudah jumpa Sultan

Anwar Ibrahim dan bekas speaker DUN Perak Sivakumar mahu mengadakan sidang khas DUN bagi menjalankan “vote of no confidence” terhadap Nizar. Untuk pengetahuan kedua-dua manusia di atas, perlembagaan tidak pernah menyebut bagaimanakah caranya untuk jelaskan “vote of no confidence” itu. Dalam kes Stephen Kalong Ninkan v Tun Abg Hj Openg & Tawi Sli (1966), sebuah surat ditandatangani oleh majoriti ADUN negeri Sarawak tidak diterima oleh mahkamah kerana ia dikatakan terdapat unsur penipuan dan tidak jelas. Tambahan pula tidak semua ADUN hadir ke persidangan khas terbabit. Ini menunjukkan bahawa surat ditandatangani boleh menjadi sah jika ia tidak terdapat unsur penipuan. Oleh itu, tidak disebut bagaimana cara “vote of no confidence” itu sewajarnya diadakan. Cukupkah dengan berjumpa dengan DYMM Sultan? Atau mengangkat tangan sebagai undian seperti kita lakukan untuk pilih ketua darjah dahulu? Atau dengan surat berserta tandatangan yang sah?

Oleh kerana ia tidak disebut, maka apa jua cara pun boleh diguna selagi ia boleh membawa perhatian DYMM ke atas isu terbabit. Saya difahamkan ketiga-tiga ADUN Bebas tersebut telah pun berjumpa mengadap ke-bawah Duli Tuanku untuk menyatakan pendirian mereka. Jangan dipersoalkan 28 ADUN BN yang lain kerana sudah tentu mereka menyatakan sokongan terhadap BN. Begitu juga 28 lagi ADUN Pakatan. Tumpuan kita seharusnya kepada 3 ADUN ini sahaja.

Perjanjian Yang Tidak Sah.

Saya juga difahamkan bahawa terdapat perjanjian tidak bertarikh ditandatangani oleh wakil-wakil Pakatan setelah menang dalam pilihanraya lalu. Perjanjian tersebut menyatakan mereka akan letak jawatan jika lompat parti. Persoalannya adalah ia tidak logik dan tidak sah dari segi undang-undang.

Artikel 10(1) (c) menyatakan hak warganegara untuk menyertai mana-mana persatuan, selagi ia berdaftar dan sah. Namun artikel 10(2)(c) menyatakan “parliament may by law impose on the right conferred by paragraph (c) of clause (1), such restriction as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof, public order or morality.”

Persoalannya disini adakah BN merupakan pertubuhan yang tidak bermoral dan mengancam keselamatan negara? Tidak bermoral kerana lompat parti? Dulu Nizar kata ia tidak salah dari segi undang-undang bukan?

Kesemua hujah diatas dibuat selepas saya merujuk kembali perlembagaan persekutuan dan undang-undang tubuh kerajaan Negeri Perak. Tindakan Karpal Singh yang mahu menyaman Sultan amatlah dialu-alukan demi membuktikan hujah saya diatas. Karpal tahu undang-undang ini, cuma oleh kerana beliau bertindak berkapasitikan posisi beliau sebagai pemimpin pembangkang, sudah tentu beliau tidak mahu mengalah. Datuk Ambiga Sreenevasan, President Bar Council dalam keterangannya kepada NSTP juga mengatakan Sultan mempunyai kuasa untuk memecat Nizar. Pakar perlembagaan dan pensyarah Fakulti Undang-undang UiTM, Prof Dr.Shad Saleem Faruqi dalam kenyataannya kepada Bernama juga bersetuju bahawa Sultan mempunyai kuasa esklusif terbabit.

Lebih menarik lagi, orang yang membuat keputusan ini ialah DYMM Sultan Azlan Shah sendiri yang juga merupakan mantan Ketua Hakim Negara. Sudah tentulah beliau telah mengkaji terlebih dahulu akan kesahihannya. Siapa Karpal Singh?

Detik Terkena Batang Hidung Sendiri.

untitledSuatu ketika dahulu Anwar kerap kali menyatakan bahawa beliau mahu merampas kuasa dengan beberapa ahli parlimen BN yang akan melompat ke Pakatan. Kini situasi telah berubah. Anwar telan ludah sendiri. Kepada penyokong Pakatan yang tidak berpuas hati, terimalah hakikat bahawa ini merupakan proses demokrasi yang kamu semua pernah perjuangkan dahulu sebelum 16 September 2008.

Saya juga berharap kenyataan saya kali ini dapat menenangkan perasaan penyokong Pakatan yang marah dan kecewa. Terima lah hakikat bahawa kita masih bersultankan Melayu, bukan bertuankan Anwar Ibrahim. Kita masih berbudayakan Melayu dan Malaysia, bukan kurang ajar dan derhaka, dan ini semua berlaku diatas “kebenaran” undang-undang itu sendiri, dan bukan dengan sesuka hati DYMM Sultan Azlan Shah. Daulat Tuanku!

Siddiq Azani,
Fakulti Undang-undang UiTM Malaysia.

4. "DUN Changkat Jering Dan Behrang Tidak Kosong - SPR," 3 Februari, 2009,
DUN Changkat Jering Dan Behrang Tidak Kosong - SPR

PUTRAJAYA, 3 Feb (Bernama) -- Suruhanjaya Pilihan Raya hari ini memutuskan bahawa tidak berlaku kekosongan pada kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak kawasan Changkat Jering (N14) dan DUN Behrang (N59) dan kedua-duanya masih dipegang oleh penyandang kerusi berkenaan.

Pengerusi SPR Tan Sri Abdul Aziz Mohd Yusuf berkata ini kerana SPR mendapati wujudnya keraguan terhadap kedua-dua surat peletakan jawatan Mohd Osman Jailu sebagai Adun Changkat Jering dan Jamaluddin Mohd Radzi sebagai Adun Behrang.

"SPR telah meneliti secara mendalam dan rapi daripada pelbagai sudut perundangan dan dengan ini memaklumkan bahawa SPR mendapati wujud keraguan terhadap surat peletakan jawatan oleh penyandang kedua-dua kerusi berkenaan.

"Ia juga memandangkan kedua-dua Adun itu secara sedar telah mengesahkan bahawa surat-surat berkenaan tidak berkuat kuasa," katanya kepada pemberita di sini.

Sehubungan itu, katanya SPR tidak dapat menggunakan kuasa di bawah Perkara 36 (5) Perlembagaan negeri Perak dalam memastikan berlakunya kekosongan luar jangka.

Terdahulu, Abdul Aziz mempengerusi mesyuarat khas selama hampir dua jam bermula pukul 11 pagi bagi membincangkan isu berikutan pengumuman Yang Dipertua Dewan Undangan Negeri Perak V. Sivakumar menerusi satu kenyataan bahawa Jamaluddin dan Mohd Osman telah pun menyerahkan surat meletak jawatan sebagai wakil rakyat di rumahnya pada Ahad lepas.

Sebaliknya, Jamaluddin dalam kenyataan dua muka surat yang ditandatanganinya dan diedarkan kepada media semalam, menafikan menghantar surat mengosongkan kerusi itu kepada Sivakumar, seperti yang dilaporkan.

Jamaluddin berkata laporan itu tidak berasas dan juga menafikan beliau melarikan diri, sebaliknya sedang bercuti sakit sejak Rabu lepas.

Mohd Osman pula membuat laporan polis di Ibu Pejabat Polis Shah Alam semalam melalui wakilnya berhubung isu mengosongkan kerusi berkenaan.

Pada sidang media sama, Abdul Aziz turut mengesahkan menerima dua pucuk surat, iaitu satu daripada Sivakumar manakala satu lagi daripada Jamaluddin dan Mohd Osman pada hari yang sama iaitu semalam.

Mengulas sama ada SPR akan menjalankan siasatan berhubung isu berkenaan memandangkan ia pertama kali berlaku, Abdul Aziz berkata bukan tugas SPR untuk melakukan siasatan.

"SPR berpegang kepada dua surat yang diterima serta keputusan mesyuarat kali ini yang bermakna tidak perlu diadakan pilihan raya kecil bagi kedua-dua DUN berkenaan," katanya.

Abdul Aziz berkata salinan surat yang dihantar oleh kedua-dua Adun itu juga tidak menyatakan sama ada mereka akan menyertai mana-mana parti lain, sebaliknya hanya menyatakan surat yang dihantar oleh Sivakumar adalah tidak berkuat kuasa.

"Jika ada sesiapa yang tidak berpuas hati dengan keputusan itu, mereka berhak membawa perkara berkenaan ke mahkamah dan terpulang kepada mahkamah untuk menimbangkan daripada aspek perundangan untuk membuat keputusan," katanya.

-- BERNAMA

5. "Dua Adun Perak Daripada PKR Letak Jawatan," 1 Februari, 2009,

Dua Adun Perak Daripada PKR Letak Jawatan

IPOH, 1 Feb (Bernama) -- Dua Anggota Dewan Undangan Negeri (Adun) Perak daripada Parti Keadilan Rakyat (PKR) yang "hilang" sejak Isnin lepas hari ini mengumumkan peletakan jawatan serta-merta.

Yang Dipertua DUN Perak V. Sivakumar berkata Adun Behrang Jamaluddin Mat Radzi dan Adun Changkat Jering Mohd Osman Jailu menyerahkan surat peletakan jawatan itu di rumah beliau pada 5.45 petang Ahad.

Dalam kenyataannya yang difakskan ke pejabat media di sini, Sivakumar berkata beliau akan memaklumkan kepada Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) untuk mengadakan pilihan raya kecil dalam tempoh 60 hari.

"Surat peletakan jawatan kedua-dua Ahli Dewan Undangan Negeri telah diterima oleh saya berasaskan Artikel XXXV Undang-Undang Tubuh Negeri Perak Darul Ridzuan.

"Oleh yang demikian saya sebagai Yang Dipertua Dewan Undangan Negeri mengisytiharkan kekosongan kedua-dua kerusi N14 Changkat Jering dan N59 Behrang dengan segera," katanya.

Sivakumar berkata beliau akan menghubungi SPR esok untuk mengadakan pilihan raya kecil dalam tempoh 60 hari seperti yang termaktub dalam Artikel XXXVI (5) Undang-Undang Tubuh Negeri Perak.

Kedua-dua Adun berkenaan tidak dapat dihubungi oleh kerajaan negeri dan keluarga mereka sejak Isnin lepas dan Menteri Besar Perak Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin pagi tadi telah meminta kedua-dua Adun berkenaan supaya mengisytiharkan segera pendirian jika telah keluar daripada kerajaan negeri Pakatan Rakyat Perak.

Beliau berkata kerajaan negeri telah bersedia untuk membuat persiapan dan strategi mengikut peraturan yang ada bagi menghadapi sebarang kemungkinan.

Bercakap pada sidang akhbar selepas mesyuarat dengan pimpinan PAS, DAP dan PKR Perak, Mohammad Nizar berkata kerajaan negeri mungkin akan membuat laporan polis berhubung kehilangan dua anggota Exco itu selepas berbincang dengan keluarga mereka.

Jamaluddin, 52, adalah Pengerusi Jawatankuasa Pembangunan Usahawan, Koperasi, Pertanian dan Perladangan manakala Osman, 57, adalah Pengerusi Jawatankuasa Pelancongan, Pembangunan Insan dan Pertubuhan Bukan Kerajaan.

Kedua-dua mereka menghadapi tuduhan rasuah melibatkan kelulusan sebuah projek pembangunan bernilai RM180 juta di Seri Iskandar dan perbicaraan kes berkenaan akan didengar di Mahkamah Sesyen di sini pada 10 Feb ini.

Dengan kekosongan dua kerusi berkenaan, kerajaan Pakatan Rakyat Perak yang dianggotai PAS, DAP dan PKR kini mempunyai 30 kerusi, 18 DAP, 6 PKR dan 6 PAS, manakala Barisan Nasional 27 kerusi.

Pada pilihan raya umum Mac 2008, BN menang 28 kerusi tetapi Adun Bota Datuk Nasaruddin Hashim menyertai PKR minggu lepas.

Mohammad Nizar berkata kerajaan negeri Pakatan Rakyat di Perak masih kukuh walaupun dalam keadaan sekarang kerana semua Adun yang lain masih bersamanya.

Pada pilihan raya lepas, Jamaluddin menerima 6,771 undi untuk menewaskan calon BN Datuk M. Ramasamy yang mendapat 5,744 undi.

Mohd Osman pula menang dengan majoriti 1,102 undi bagi merampas kerusi Dun Changkat Jering. Beliau memperoleh 9,411 mengalahkan penyandang dari BN yang juga Yang Dipertua DUN Perak sebelum itu Datuk Mat Isa Ismail yang mengumpul 8,309 undi.

-- BERNAMA

6. "Teka-Teki Masih Mewarnai Kemelut Politik Negeri Perak," 2 Februari, 2009,

Teka-Teki Masih Mewarnai Kemelut Politik Negeri Perak KUALA LUMPUR, 2 Feb (Bernama) -- Adakah kerajaan pakatan antara DAP, PAS dan Parti Keadilan Rakyat (PKR) yang berusia tidak sampai setahun, bakal runtuh? Adakah kekecohan politik melibatkan kerajaan negeri itu sekarang hanya ribut dalam cawan atau petanda bakal berlaku pergolakan yang bakal menyaksikan perubahan landskap politik negeri tersebut? Pada permukaannya, kemelut politik di negeri itu nampak biasa sahaja apabila dua anggota Dewan Undangan Negeri (DUN), Jamaluddin Mat Radzi (Behrang) dan Mohd Osman Jailu (Changkat Jering) menafikan pengumuman Speaker V. Sivakumar semalam bahawa mereka telah mengosongkan kerusi masing-masing. Sehingga petang ini, kedua-dua Adun itu tetap dengan pendirian bahawa surat peletakan jawatan mereka yang diterima Sivakumar bukan daripada mereka. Ia surat tidak bertarikh ditandatangani mereka selepas pilihan raya umum 8 Mac lepas dan dalam hubungan ini, Osman hari ini membuat laporan polis di Shah Alam. Daripada satu segi, memang satu kesimpulan mudah iaitu tentulah kerajaan negeri mahu kedua-dua Adun itu "meletak jawatan" bagi imejnya memandangkan dua Anggota Dewan Undangan Negeri (Adun) itu yang juga anggota Exco kerajaan negeri, sedang menghadapi tuduhan rasuah. Penafian dua Adun tersebut meletak jawatan bukanlah luar biasa kerana mereka baru saja dipilih sebagai Adun pada pilihan raya umum lepas dan tuduhan rasuah terhadap mereka belum terbukti di mahkamah. Bagaimanapun, spekulasi timbul apabila peletakan jawatan-penafian tersebut dikaitkan dengan aksi "hilang" Jamaluddin dan Osman sejak Isnin lepas dan terputus hubungan dengan kerajaan negeri. Ini berlaku selepas Adun Bota daripada Umno, Datuk Nasaruddin Hashim, Ahad lepas mengisytihar diri keluar daripada Umno untuk menyertai PKR dan berlaku perang psikologi antara PKR dan Umno masing-masing mendakwa beberapa Adun pihak lawan bakal menyertai parti mereka. Sementara itu, amaran keras Setiausaha Agung DAP Lim Guan Eng bahawa parti itu akan menimbang secara serius untuk memanggil pilihan raya kecil sekiranya mana-mana wakil rakyatnya gagal dihubungi dalam tempoh 24 jam dikaitkan dengan "hilang"nya Adun Jelapang DAP, Hee Yit Foong, yang juga timbalan Speaker. Beliau muncul tengah hari semalam di kediamannya setelah dikatakan menziarahi ibunya di luar kawasan. Sama ada pilihan raya kecil bagi kawasan Behrang dan Changkat Jering akan diadakan belum diketahui. Sivakumar telah pun menyerahkan surat peletakan jawatan Jamaluddin dan Osman kepada Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) negeri hari ini dan mengulangi bahawa kedua-dua Adun itu telah meletakkan jawatan. Episod seterusnya mengenai status kedua-dua Adun itu hanya akan diketahui esok apabila SPR, menurut pengerusinya Tan Sri Abdul Aziz Mohd Yusof, mengadakan mesyuaratnya berhubung perkara itu. Daripada sudut perundangan, menurut seorang pemerhati politik pernah berlaku dalam kes Datuk Ong Kee Hui lwn Sinyium Anak Mutit pada 1983 telah diputuskan bahawa penandatangan surat peletakan jawatan yang tidak bertarikh adalah tidak sah. Menteri Besar Perak Datuk Seri Mohd Nizar Jamaluddin mengelak media selepas menghadap Sultan Perak hari ini dipercayai berkaitan perkembangan di negeri itu. Bagaimanapun, Exco kanan Datuk Ngeh Koo Ham menegaskan kepada pemberita di Ipoh bahawa kerajaan negeri tidak bercadang membubarkan Dewan Undangan Negeri, sebaliknya mahu pilihan raya kecil diadakan. Sementara DAP dan PAS kelihatan sama pendirian berhubung dengan isu peletakan jawatan Adun PKR, timbul tanda tanya apakah asas dan sebab-sebabnya kepimpinan PKR negeri tidak sehaluan dengan parti rakan dalam pakatan mereka. Kerajaan pakatan pembangkang negeri Perak kini menguasai 32 kerusi, iaitu 18 DAP, lapan PKR dan enam PAS, manakala BN 27 kerusi. -- BERNAMA

7. "Two views on moving a no-confidence vote," 26 April, 2008,

Two views on moving a no-confidence vote

© New Straits Times (Used by permission)
by B. Suresh Ram

KUALA LUMPUR: Can a vote of no-confidence be tabled against the prime minister or the government in the Dewan Rakyat?

While former Dewan Rakyat secretary Datuk Abdullah Abdul Wahab said this was impossible, Universiti Teknologi Mara Professor of Law and legal adviser Dr Shad Saleem Faruqi disagreed.

Abdullah said the standing orders in the Dewan Rakyat did not allow for such a motion.

Even if an attempt was made, it would be "killed" by the Barisan Nasional-appointed speaker who had the right to determine, after consulting the government, if there was a need for such a motion.

He said there were no provisions enabling the passing of such a motion in the house.

"The situation has never arisen which warrants a need for a show of confidence in the government or leader of the house," Abdullah said.

Faruqi, however, felt that Article 43(4) of the Federal Constitution allowed for a vote of no-confidence against the prime minister and the government.

He said there was, however, no specific procedure for such a move and that it could come in the form of a motion tabled by a member of parliament.

"At the end of the day, it is up to the speaker to use his discretionary powers on whether to allow such a motion."

Both were commenting on the matter following statements by the opposition that its MPs would be moving a motion of no-confidence against Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi in the Dewan Rakyat.

On March 28, Pas vice-president, Datuk Husam Musa, said the party may table a motion of no-confidence against Abdullah when parliament convenes on Tuesday.

Two weeks later, de facto Parti Keadilan Rakyat leader Datuk Seri Anwar Ibrahim played down the issue by saying that Pakatan Rakyat would not move such a vote at this juncture.

He said the closest to a vote of no-confidence the government had faced was a motion to deduct a minister's salary over an alleged misdeed.

Such motions, tabled at the policy stage when the finer details of the budget are being debated, are normally defeated, thanks to the overwhelming Barisan Nasional majority in the house.

BN, with 140 MPs to the opposition's 82, can still defeat such motions with ease.

Abdullah said the opposition could resort to other ways to question the prime minister or the government on specific issues.

These include:

- a motion under Standing Order 18, referred to as the adjournment speech, where an MP has to provide 24 hours' notice to call for the adjournment of the house to discus a definite matter of urgent public importance;

- an emergency motion which can be moved with an hour's notice to the speaker where the government should allow it and possibly explain why there was no need for it; and,

- a motion moved by an MP under Standing Order 27(3) where he has to provide 14 days' notice.

Ultimately, all motions need to be approved by the speaker.

Motions of no-confidence have been tabled in state assemblies on several occasions.

It happened to first Sarawak chief minister Datuk Stephen Kalong Ningkan in 1966, Selangor menteri besar Datuk Harun Idris in 1976 and Kelantan menteri besar Datuk Mohd Nasir in 1977.

KEMELUT PELANTIKAN MB PERAK Oleh Datuk Seri Dr Rais Yatim

2009-02-10T21:42:00.000-08:00

PERKEMBANGAN di Perak yang antara lain cuba mengheret Sultan Perak ke Mahkamah susulan pelantikan Menteri Besar (MB) baru, mengandungi ramuan yang boleh membawa kepada keadaan kelam-kabut.

Jika tindakan tegas tidak diambil ia juga mungkin menimbulkan huru-hara politik, sesuatu yang jauh daripada diperlukan pada saat-saat negara menghadapi kesan kemelesetan ekonomi dunia.

Kemelut di Perak memerlukan pemahaman dan penerimaan semua pihak yang terbabit. Apa yang diteraskan oleh perundangan negeri itu kini telah dipolitikkan oleh pelbagai pihak secara yang tidak pernah dilakukan sebelum ini.

Sultan Perak telah menggunakan kuasa dirajanya melantik Menteri Besar baru, Datuk Dr. Zambry Abdul Kadir pada 6 Februari 2009.

Menteri Besar (MB) terdahulu, Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin mendakwa seperti yang diberitakan media bahawa beliau telah tidak ditamatkan perkhidmatannya selaras dengan undang-undang, justeru pihaknya mengambil tindakan untuk 'meneruskan' perkhidmatannya dan Exconya sementara menunggu keputusan mahkamah.

Malangnya pada masa yang sama pelbagai blog termasuk media cetak Pas, Harakah, bertindak menyebarkan hasutan membenci satu-satunya raja Melayu yang berwibawa dan bijaksana.

Sekarang semacam ada dua Menteri Besar dan dua Exco bagi negeri Perak, sesuatu yang tidak pernah berlaku sebelumnya di dunia.

Dalam situasi begini keadaan politik dan pentadbiran di Perak tampak berkecamuk lantaran begitu keterlaluan sesetengah pihak bertindak. Dalam hal ini jelas bahawa penyokong-penyokong PKR, DAP dan Pas merasakan lunas perundangan dan keadilan telah dikompromi sementara pihak Barisan Nasional pula puas hati bahawa semua tuntutan undang-undang negeri telah pun disempurnakan.

Perihal pada masa ini kuasa raja dan tuntutan politik telah bertembung tidak dapat dinafikan. Perkembangan ini membawa kita ke tahun-tahun 1993 dan 1994 apabila Perlembagaan negara dipinda melalui suara majoriti di Parlimen.

Tindakan legislatif itu telah mengurangkan beberapa hak diraja sehingga semenjak tahun 1994 tindakan undang-undang boleh diambil terhadap mereka jika melakukan jenayah atau terlibat dengan mungkir perjanjian formal. Perkembangan di Perak jelas melibatkan kekasaran pembangkang di luar lunas adab dan tamadun sesebuah negeri Melayu yang berpemerintahan diraja. Malah ada pihak-pihak yang rela berbaring di jalan raya dan menghalang lalu lintas awam.

Mempelawa membenci raja secara terbuka adalah secara terang dan nyata mencabul Rukun Negara dan merupakan jenayah hasutan yang wajar didakwa.

Ada tiga isu besar yang harus diselesaikan dalam kes di Perak ini. Pertama adakah pemberhentian bekas MB Perak sah di sisi undang-undang? Kedua, adakah pelantikan Zambry terbit daripada kuasa diraja yang sah?

Ketiga, perlukah diadakan sidang khas Dewan Undang Negeri (DUN) Perak bagi menentukan sokongan atau sebaliknya terhadap Barisan Nasional (BN) selaku parti yang dianggap sah telah mengatasi gabungan pembangkang PKR, DAP dan Pas?

Untuk menjawab persoalan-persoalan itu, punca kuasa ialah Perlembagaan Negeri Perak sendiri, khususnya Artikel 16 dan pecahannya. Perundangan inilah yang menentukan betul atau sebaliknya sesuatu tindakan yang telah, sedang dan bakal diambil berkaitan kemelut yang sedang berlaku di Perak.

Cuma yang menjadi muslihat ialah interpretasi pemakaiannya yang betul dan tepat dari segi perundangan. Sultan berpendapat tindakannya di bawah Artikel 16 betul sedangkan pembangkang mengatakan sebaliknya, justeru mahu mengheret sultan ke mahkamah.

Seperti juga kuasa Raja Berperlembagaan di lain-lain negeri yang diperintah raja atau sultan, Sultan Perak mempunyai beberapa kuasa khusus yang tidak boleh dicabar atau dipersoalkan.

Pertama baginda boleh bersetuju atau tidak bersetuju membubarkan Dewan Undang Negeri susulan mana-mana permintaan atau nasihat.

Kedua, kuasa melantik seseorang daripada kalangan Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) yang pada hematnya mempunyai sokongan majoriti daripada kalangan ADUN berkenaan.

Ketiga, hak mengemukakan permintaan untuk mengadakan mesyuarat Majlis Raja-Raja yang semata-mata mengenai kemudahan, kedudukan, penghormatan dan kebesaran diraja serta hak dan kuasa penentu sebagai ketua agama Islam dan payung adat istiadat Melayu di negeri Perak.

Baginda berhak menentukan tidak menerima nasihat untuk membubarkan DUN tanpa memberi apa-apa sebab. Kuasa dan peranan diraja ini tidak boleh dicabar di mahkamah sama ada menerusi konsep fraudem legis (muslihat negatif legislatif atau dewan perundangan) atau peruntukan statutori lain.

Kedua, Sultan Perak di bawah Perkara 16(2)(a) berhak melantik (sebelum melantik ahli-ahli Majlis Mesyuarat Kerajaan) seorang Menteri Besar yang pada hemat baginda berkemungkinan beroleh sokongan majoriti di Dewan Undangan Negeri berkenaan.

Dalam Perlembagaan Negeri-negeri dan juga Persekutuan, peruntukan ini sedia ada, cuma cara dan kaedah bagaimana sultan atau raja menyempurnakan fungsi ini tidak dinyatakan huraiannya di dalam Perlembagaan.

Di bawah Perlembagaan Negeri Perak tiada peruntukan yang menghalang sultan daripada menamatkan perkhidmatan seseorang MB jika baginda mendapati bahawa MB itu sudah tidak lagi beroleh sokongan majoriti anggota DUN. Artikel 16(6) jelas memperuntukkan perihal ini.

Harus diperhatikan lantaran di bawah provisi Artikel 16(4), raja mempunyai budi bicara yang luas untuk menentukan siapa harus dilantik sebagai Menteri Besar. Bahasa perlembagaannya menentukan bahawa ADUN yang dilantik sultan sebagai MB hendaklah terdiri daripada seorang yang pada hemat baginda berkemungkinan beroleh sokongan majoriti anggota Dewan berkenaan atau dalam bahasa Inggerisnya "who in his judgment is likely to command the confidence of the majority of the members of the Assembly".

Atas keadaan inilah sebilangan orang berpendapat bagi menentukan anggota mana yang harus mendapat sokongan majoriti di DUN berkenaan perlu tertakluk kepada pungutan suara DUN sendiri justeru harus diadakan persidangan khas.

Memang banyak pihak menyokong pandangan ini tetapi harus disedari bahawa mengadakan undian atau pungutan suara di lantai DUN berkenaan hanya salah satu kaedah yang lazim tetapi ia bukan bersifat wajib jika sultan telah puas hati bahawa sesungguhnya seseorang MB itu sudah kehilangan sokongan majoritinya.

Dengan peruntukan Artikel 16(2) bersekali dengan klausa (4) Perlembagaan Negeri Perak jelaslah bahawa apabila Sultan telah melantik Zambry melalui proses pengetepian peruntukan-peruntukan selainnya di bawah Perlembagaan negeri itu - sesuatu yang dibenarkan oleh undang-undang tubuh negeri itu. Ini bermakna baginda telah menjalankan tugas dan fungsi perundangan.

Ada pakar-pakar perlembagaan yang berpandangan bahawa memadai jika pihak diraja membuat keputusan subjektifnya tanpa mengadakan pengundian di sesuatu persidangan DUN bagi menentukan sokongan terhadap seseorang MB.

Dalam konteks Perak, sultan telah membuat kesimpulannya dengan mendengar huraian sendiri mengenai pendirian ketiga-tiga ADUN yang berkenaan (Jamaluddin Mohd. Radzi - PKR Behrang; Mohd. Osman Mohd. Jailu - PKR Changkat Jering dan Hee Yit Foong - DAP Jelapang).

Ketiga-tiga mereka memilih untuk menjadi wakil rakyat Bebas tetapi bersedia menyokong BN.

Baginda juga maklum tentang kembalinya semula Datuk Nasaruddin (DUN Bota) ke pangkuan UMNO/BN. Dalam konteks ini baginda sedia arif bahawa BN telah pun beroleh sokongan majoriti mudah (simple majority) dengan pengakuan wakil-wakil rakyat itu di hadapan baginda.

Mengadakan undian di DUN bukan merupakan satu-satunya cara untuk menentukan sokongan atau sebaliknya terhadap seseorang MB. Sultan Perak khususnya boleh membuat kaedahnya sendiri sejajar dengan Artikel 16(4) Undang-Undang Tubuh Negeri Perak.

Kes-kes terdahulu yang boleh dijadikan perbandingan, termasuklah kes Stephen Kalong Ningkan (1966) dan kes pertikaian Ketua Menteri di Sabah khususnya pada tahun 1994 dan perihal seorang pembesar di Nigeria melalui kes Adigbenro Akintola.

Memang ramai yang menganggap bahawa kaedah melucutkan jawatan seseorang ketua kerajaan ialah melalui konvensyen undian di lantai dewan legislatif.

Tetapi harus ditegaskan kes-kes tersebut adalah nas-nas perundangan case law yang tidak terbit daripada peruntukan perlembagaan yang jelas atau khusus seperti di Perak.

Ia tidak sama dengan kuasa yang ada pada Sultan Perak di bawah Perkara 16(4) Perlembagaan negeri itu yang bermaksud:

Dalam perkara melantik seseorang Menteri Besar, Duli Yang Maha Mulia Sultan bolehlah mengikut budi bicara baginda mengecualikan atau tidak memakai mana-mana peruntukan Perlembagaan ini (Perlembagaan Negeri Perak) berkaitan mana-mana had kuasa (restrictions) berhubung dengan pelantikan Menteri Besar, jika pada pendapat baginda tindakan sedemikian perlu untuk menyempurnakan kehendak peruntukan-peruntukan Perkara (16) ini.

Dengan perisai peruntukan ini jelaslah bahawa baginda sultan tidak terikat untuk mengikuti mana-mana kelaziman atau konvensyen seperti untuk mengadakan undian sokongan (vote of confidence) di Dewan Undangan Negeri bagi menentukan seseorang anggota DUN itu layak dilantik sebagai MB.

Peruntukan ini jugalah yang tampaknya digunakan baginda untuk menguatkuasakan tamatnya perkhidmatan Nizar sebagai MB Perak.

Cuma jika pengundian itu diadakan juga di DUN Perak dan berakhir dengan sokongan kepada Zambry, maka hasil dan kesannya memang boleh diibaratkan sebagai "sudah terang lagi bersuluh". Langkah itu akan menambah kuatkan lagi tindakan diraja itu.

Bagaimanapun tanpa undian itu tindakan beliau melantik Zambry tetap utuh dan boleh dipertahankan di mahkamah.

Dalam suasana begini elemen kewarasan dan adab amat penting. Tetapi seperti biasa, manusia kurang tertarik kepada mengutamakan ketenangan berfikir.

Sebilangan memilih terus untuk mengeruhkan keadaan.

Dalam pada itu susulan pindaan Perlembagaan Persekutuan 1994 harus tidak dilupai. Seseorang raja hanya boleh diseret ke mahkamah jika beroleh endorsmen Peguam Negara yang tentunya akan membuat penilaian dan pertimbangan yang amat teliti sama ada beliau puas hati untuk mengeluarkan endorsmen tersebut.

Amat wajar juga bagi Peguam Negara meneliti segala maki hamun dan hasutan yang dikeluarkan oleh pelbagai pihak setakat ini terhadap baginda Sultan Perak, khususnya penulis-penulis blog serta media cetak yang tampaknya beranggapan semacam negara ini sudah tidak ada undang-undang lagi.

Penulis blog Penarik Beca ditahan

2008-08-11T20:22:00.000-07:00

Penulis blog Penarik Beca ditahan-Berita Harian

KUALA LUMPUR: Penulis blog 'Penarik Beca', Abu Bakar Mohd Rashid ditahan kerana meletakkan gambar anjing pada logo Polis Diraja Malaysia (PDRM) dalam blognya.

Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan, berkata perbuatan itu disifatkan satu penghinaan kepada pasukan polis dan cubaan menghasut orang ramai supaya membenci polis.

“Dia (Abu Bakar) ditahan kerana menyiarkan logo PDRM dalam blognya dengan meletakkan gambar anjing menggantikan harimau pada logo itu. Kita memandang serius perbuatan itu,” katanya selepas menutup Program Sarjana Sains Sosial (Pengajian Kepolisan) dan Program Diploma Siswazah Sains Kepolisan Sesi 2007/2008 di Maktab Polis Diraja Malaysia (PDRM), Cheras di sini, semalam.

Dibawah artikel bersangkutan :

Kenapa tak usik Raja Petra?

Saya pernah siarkan gambar di sebelah dalam posting bertajuk "Tunjuk pinggul kepada PAS". Cerita selanjutnya di sini.

Sebelum ini, Raja Petra Kamarudin mendedahkan:

Sudah tentu kita bercakap tentang lubuk duit yang besar kerana cadangan perlaksanaan E-POWER FORCE SOLUTION (sistem pengurusan data polis) oleh Web Power Sdn Bhd melibatkan perbelanjaan sebesar RM4 billion apabila ia dilaksanakan sepenuhnya di seluruh negara. Dengan begitu mudah kongsi gelap Cina mengendalikan sistem pengurusan data Polis Diraja Malaysia. Adakah selepas ini kita akan melihat CIA mengendalikan Cawangan Khas di Bukit Aman dan tentera Singapura mengendalikan tentera Malaysia? Atau adakah perkara itu telah berlaku? Hmm.....ia memang menjadikan kita tertanya-tanya, bukankah begitu?

Menurut Raja Petra, Web Power didalangi oleh raja sindiket jenayah terancang bernama BK Tan. Beliaulah yang membuat presentation mengenai Web Power kepada Ketua Polis Negara. Lebih menarik lagi, salah seorang pengarah Web Power ialah Bekas Pengarah Jabatan Keselamatan Dalam Negeri dan Ketenteraman Awam Bukit Aman, Datuk Othman Talib (proksi?). Bertambah menarik, apabila Raja Petra menyatakan, anak Ketua Polis Negara yang bernama Khidir Musa berkerja dengan Web Power.

Bagaimana pula Web Power mendapat lubuk duit itu? Menurut Raja Petra:

Pada mulanya, PDRM menolak cadangan Web Power tetapi Ketua Polis Negara campur tangan dan beliau sendiri yang menyokong cadangan Web Power itu melalui suratnya kepada Kementerian Keselamatan Dalam Negeri dan juga Unit Perancang Ekonomi Jabatan Perdana Menteri.

Malaysiakini semalam melaporkan Musa nak saman pulak. Patut lama dah dia saman Raja Petra. Kenapa tak saman?

Hai.. Kalau P Ramlee masih hidup, tentu di kata, banyaknya pelakon berbakat sekarang.

Rosmah at murder scene

2008-06-21T09:06:00.000-07:00

Click to view

"It's mindboggling!" - That's how Raja Petra Kamarudin's statutory declaration alleging that Deputy Prime Minister Najib's wife was at the murder scene of Mongolian national Altantuya Shaariibuu was described today. An aide to Najib Abdul Razak also said they were aware of this latest claim made by Raja Petra, who also runs the 'Malaysia Today' website.

"At the moment, we are looking into it. This is a very mind-boggling statutory declaration," said the aide when contacted.

The latest allegation hurled at Rosmah Mansor was made by well-known blogger Raja Petra Kamarudin via a statutory declaration (below) signed at the Kuala Lumpur High Court on Wednesday.

The aide however refused to comment if any action could be taken against Raja Petra.

rosmah mansor najib wife 261004Najib and Rosmah (left) have repeatedly denied they are linked to the killing of Altantuya, describing the widely-known allegations was nothing more than ‘slander and concocted stories’.

In his latest bombshell, Raja Petra accused Rosmah as among three individuals who were present when Altantuya was murdered on October 19, 2006.

"I have been reliably informed that between about 10pm on October 19, 2006 and early hours of the following day, the night Altantuya Shaariibuu was murdered, three other people were also present at the scene of crime," he said, according to his two-page statutory declaration.

He named the two other individuals as one acting colonel Aziz Buyong, who is described as ‘a C4 expert’ and the latter’s wife, known only as Norhayati, who is also said to be Rosmah’s aide de camp.

‘A crime not to reveal’

Altantuya’s body is alleged to have been blown up with C4 explosives at a secondary forest in Puncak Alam, Shah Alam. The murder trial is currently ongoing at the Shah Alam High Court.

"My informer states that Aziz was the person who placed the C4 on various parts of Altantuya’s body witnessed by Rosmah and Norhayati," Raja Petra claimed in the document.

"I make this statutory declaration because I have been reliably informed about the involvement of these three people who have thus far not been implicated in the murder nor called as witnesses by the prosecution in the ongoing trial at the Shah Alam High Court.

"I also make this statutory declaration because I am aware that it is a crime not to reveal evidence that may help the police in its investigation of the crime," read the document, which was first posted on the bigdogdotcom blog run by another blogger.

umno selangor najib muhyiddin event anti pak lah banners 160408 05Raja Petra, contacted by Malaysiakini, has confirmed the content of the document.

He further alleged that he has also been ‘reliably informed’ that Prime Minister Abdullah Ahmad Badawi knows of Najib's (right) wife alleged involvement.

"[...] Abdullah has received a written report from military intelligence confirming what I have revealed and this report was subsequently handed over to his son-in-law Khairy Jamaluddin for safekeeping," he said.

Apart from Abdullah and Khairy, Raja Petra claimed "one of the (Malay) Rulers" has also been briefed about the matter and is fully aware of the allegation.

He said he has agreed not to reveal their names other than mention that the prime minister and his son-in-law have been given a copy of the military intelligence’s report.

Police inaction over report

"The purpose of this statutory declaration is to urge all these parties who have been duly informed and have knowledge of this matter to come forward to reveal the truth so that the police are able to conduct a proper and thorough investigation into the murder of Altantuya.

"And I make this solemn declaration conscientiously believing the same to be true and by virtue of the provisions of the Statutory Declaration Act, 1960," he said in his declaration.

altantuya razak baginda mongolian murder case 030907In the phone interview, Raja Petra explained why he did not lodge a police report on the latest allegation which could lead to a fresh police probe on the Altantuya (left) murder.

The blogger said since there was no action over a police report he had lodged in a separate case in 2001 when he was allegedly beaten up by a high-ranking policeman, "I am not bothered in making a police report".

When asked why the document was posted elsewhere instead of his own 'Malaysia Today' site, he retorted: "Why must it be published on my site?"

Raja Petra was called in for police questioning early last month over an article titled ‘Let’s send the Altantuya murderers to hell’ in which he implicated Najib and Rosmah in the high-profile murder case.

A close aide to Najib, political analyst Abdul Razak Baginda and two police special operations force personnel have been charged with the murder of the Mongolian national.

All three have pleaded not guilty for the ongoing trial. They face the death sentence should they be found guilty. (MALAYSIAKINI.COM)

STATUTORY DECLARATION

I, RAJA PETRA BIN RAJA KAMARUDIN (IC No: 500927-71-5257), a Malaysian citizen of legal age residing at No. 5, Jalan BRP 5/5, BuKit Rahman Putra, 47000 Sungai Buloh, Selangor Darul Ehsan, do solemnly and sincerely affirm and say as follows:-

1. I have been reliably informed that between about 10 p.m. on 19th October 2006 and early hours of the following day, the night Altantuya Shaariibuu was murdered, three (3) other people were also present at the scene of the crime;

(a) Datin Seri Rosmah Mansor, wife of the Deputy Prime Minister of Malaysia, Dato’ Seri Najib Tun Razak

(b) Acting Colonel Aziz Buyong (then Lt. Col.) a C4 expert

(c) Acting Colonel Aziz’s wife, Norhayati (one of Rosmah’s ADC)

2. My informer states that Acting Colonel Aziz Buyong was the person who placed the C4 on various parts of Altantuya’s body while being witnessed by Datin Seri Rosmah Mansor and Norhayati.

3. I make this Statutory Declaration because I have been reliably informed about the involvement of these three people who have thus far not been implicated in the murder nor called as witnesses by the prosecution in the on going trial at the Shah Alam High Court. I also make this Statutory Declaration because I am aware that it is a crime not to reveal evidence that may help the police in its investigation of the crime.

4. I have further been reliably informed that Prime Minister, Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi has received a written report from the Military Intelligence confirming what I have revealed above and that the report was subsequently handed over to his son-in-law, Khairy Jamaluddin, for safe-keeping.

5. I have also been reliably informed that one of the Rulers has been briefed about this matter and His Highness is fully aware of what I have revealed above.

6. I have knowledge of who has informed me of this matter plus I have knowledge of the Ruler who has been briefed and is aware of the matter but I have agreed that I shall not reveal this information other than mention that the Prime Minister and his son-in-law have been handed a written report confirming what I have revealed.

7. The purpose of this Statutory Declaration is to urge all these parties who have been duly informed and have knowledge of this matter to come forward to reveal the truth so that the police are able to conduct a proper and thorough investigation into the murder of Altantuya Shaariibuu.

And I make this solemn declaration conscientiously believing the same to be true and by virtue of the provisions of the Statutory Declaration Act, 1960.

SUBSCRIBED and SOLEMNLY DECLARED )
by the abovenamed RAJA PETRA BIN RAJA KAMARUDIN )
at Makhamah Tinggi Kuala Lumpur )
this 18th day of June 2008 )

Before me,

by:Raja Petra Kamarudin

RAPID KL: Answers to questions & SAPP

2008-06-19T08:58:00.000-07:00

RAPID KL

1. My son-in-law was not and has never been Chief Executive Officer of MTrans. He was working with the company. I do not know why Prasarana should require 1,500 buses in 1995. It may have taken over the LRT lines but it had already got buses for the feeder system.

I have been informed that Rapid KL belong to the Ministry of Finance and not Khazanah. This increases the mystery of the 1,500 buses for Prasarana.

2. I confess I persuaded MTrans to go into the manufacture of the monorail train, build the tracks and operate it. There was no other Malaysian company willing to do so at that time. As the development cost was high I had to assure MTrans it would be given first preference if a monorail is to be built in Kuala Lumpur.

My main interest is to bring in the technology. I wanted Malaysia not just to use its own monorail trains but to export them as well.

Foreign companies were only interested in selling the train and the lines i.e. not to invest but to get a Government contract.

If being given the rights to risk their own money to acquire monorail technology, develop and test and then build the system in Kuala Lumpur when no others were willing constitute monopoly then I stand guilty.

If my son-in-law happened to be in this company and I did not penalise this company I am very sorry. Since no other company was interested penalising MTrans would mean no Malaysian made monorail train or system.

3. I did not authorise a bailout of the company. The Government talked with MTrans for a monorail system for Putrajaya which could provide some relief for the company.

But the Abdullah Government cancelled this project after the company had built the bridge and part of the track. Government only paid a part of the cost. After this MTrans financial position became worse.

Its value plummeted and Scomi bought only the manufacturing plant in 2006. This was the profitable part of the company.

The Kuala Lumpur Monorail system was acquired by Khazanah when it went into receivership. It was not profitable.

There was no bailout i.e. the Government did not inject capital to revive the company during my premiership. It was a simple purchase by Scomi and Khazanah of a company bankrupted by a decision of the Government after I stepped down.

I am glad that after Scomi bought MTrans it is now making profit. But then Scomi bought the profitable manufacturing plant.
If Utusan is to be believed Scomi only refurbishes Rapid KL buses. If refurbishing gives 20 million Ringgit profits in 2006 i.e. the first year of acquisition as announced by Scomi then the management of Scomi must be brilliant.

It is also no mean feat to get 70 buses out of 150 buses tendered out by Rapid Penang.

Five other companies got the balance of 80 – or 16 buses each. I wish them luck.

SAPP

Tiny SAPP (Sabah Progressive Party) wants to move a motion of no-confidence in Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi. Apparently SAPP is still confident in Barisan Nasional.

As expected we hear the usual chorus of pledges by the other BN parties to support Abdullah.

When will BN party leaders wake up to the fact that the majority of Malaysians do not want Dato Seri Abdullah as Prime Minister? It was this inability to appreciate the feelings of the people that led to the disastrous 2008 election results by them.

The peninsular BN parties should realise that they have become irrelevant.

Ignore the people and you will find yourself totally rejected.

Posted by Dr. Mahathir Mohamad
RAPID KL

1. My son-in-law was not and has never been Chief Executive Officer of MTrans. He was working with the company. I do not know why Prasarana should require 1,500 buses in 1995. It may have taken over the LRT lines but it had already got buses for the feeder system.

I have been informed that Rapid KL belong to the Ministry of Finance and not Khazanah. This increases the mystery of the 1,500 buses for Prasarana.

2. I confess I persuaded MTrans to go into the manufacture of the monorail train, build the tracks and operate it. There was no other Malaysian company willing to do so at that time. As the development cost was high I had to assure MTrans it would be given first preference if a monorail is to be built in Kuala Lumpur.

My main interest is to bring in the technology. I wanted Malaysia not just to use its own monorail trains but to export them as well.

Foreign companies were only interested in selling the train and the lines i.e. not to invest but to get a Government contract.

If being given the rights to risk their own money to acquire monorail technology, develop and test and then build the system in Kuala Lumpur when no others were willing constitute monopoly then I stand guilty.

If my son-in-law happened to be in this company and I did not penalise this company I am very sorry. Since no other company was interested penalising MTrans would mean no Malaysian made monorail train or system.

3. I did not authorise a bailout of the company. The Government talked with MTrans for a monorail system for Putrajaya which could provide some relief for the company.

But the Abdullah Government cancelled this project after the company had built the bridge and part of the track. Government only paid a part of the cost. After this MTrans financial position became worse.

Its value plummeted and Scomi bought only the manufacturing plant in 2006. This was the profitable part of the company.

The Kuala Lumpur Monorail system was acquired by Khazanah when it went into receivership. It was not profitable.

There was no bailout i.e. the Government did not inject capital to revive the company during my premiership. It was a simple purchase by Scomi and Khazanah of a company bankrupted by a decision of the Government after I stepped down.

I am glad that after Scomi bought MTrans it is now making profit. But then Scomi bought the profitable manufacturing plant.
If Utusan is to be believed Scomi only refurbishes Rapid KL buses. If refurbishing gives 20 million Ringgit profits in 2006 i.e. the first year of acquisition as announced by Scomi then the management of Scomi must be brilliant.

It is also no mean feat to get 70 buses out of 150 buses tendered out by Rapid Penang.

Five other companies got the balance of 80 – or 16 buses each. I wish them luck.

SAPP

Tiny SAPP (Sabah Progressive Party) wants to move a motion of no-confidence in Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi. Apparently SAPP is still confident in Barisan Nasional.

As expected we hear the usual chorus of pledges by the other BN parties to support Abdullah.

When will BN party leaders wake up to the fact that the majority of Malaysians do not want Dato Seri Abdullah as Prime Minister? It was this inability to appreciate the feelings of the people that led to the disastrous 2008 election results by them.

The peninsular BN parties should realise that they have become irrelevant.

Ignore the people and you will find yourself totally rejected.

Posted by Dr. Mahathir Mohamad

Samy's Folly

2008-06-18T08:55:00.000-07:00

Looks like those who want to answer my charges are short of ideas.

All they can say is that I am a racist and I was worse than the present Prime Minister.

Now Dato Seri S. Samy Vellu has joined Karpal Singh and Param Cumaraswamy in calling me racist.

These three characters want the Government to free the Hindraf leaders from detention under the Internal Security Act.

They must know that Hindraf represents Tamil racists who still look to their old masters, the British, to protect them. They don’t believe in Malaysian institutions.

And they speak not just of Indians but of Tamils as a separate race. They and their apologists are racist to the core.

Seeing the death and destruction inflicted on Sri Lanka by the Tamil Tigers, they threaten to bring this kind of violent racial politics to Malaysia.

In sympathising with Hindraf, Samy exposes his deep racist sentiments.

He insisted that he was the only leader of the Indians.

He refused to allow other Indian political parties to join the Barisan Nasional. His arrogance was unbearable. The defeat of the Malaysian Indian Congress (MIC) is entirely because of him.

I will follow this with extracts of what Samy Vellu said when I was Prime Minister. You can then judge what kind of Indian the Indians have as their leader.

Posted by Dr. Mahathir Mohamad

Ian Chin’s Great Revelation

2008-06-18T08:53:00.000-07:00

1. I have not commented earlier on Justice Dato Ian Chin's (Chin J) exposé about my misdeeds because I needed time to recall events which happened more than a decade ago and to find documents which may give credibility to my explanations.

2. I am grateful that some judges and ex-judges have refuted what Chin J said about my threatening judges. The Singapore Straits Times (not my favourite paper) seems more willing than Malaysian papers to report how Chin J's colleagues were stunned by his statements.

3. One Court of Appeal judge told the Straits Times, “I asked my brother judge who was on the bench with me this morning whether he remembered the incident, and he asked me the same”. Neither of them did. Nor did retired senior judges Tun Mohamed Dzaiddin Abdullah, Tan Sri Lamin Yunus and Datuk Shaik Daud Ismail, who were quoted in the New Straits Times.

4. About the “thinly veiled threat” to remove judges, the Straits Times reported “Several judges have since disputed his version of the event”.

5. Those contacted by the Straits Times “did not remember him (the ex-PM) issuing a threat to sack judges who did not take his view”.

6. A serving judge who was present at the conference said: “There was nothing like that at all. It would have been so shocking that I would have remembered it”.

7. It seems that except for Chin J, no one else heard the threat. I attended only one judges conference and I remember I talked on two subjects:

1) The mandatory death sentence on drug traffickers
2) Litigation

I explained the need to deter drug trafficking through the most severe punishment. There were more than 200,000 addicts in Malaysia. They were practically the living dead and indeed many died prematurely. They were involved in drug related crimes, including murder, rape and even matricide. Malaysia needed to reduce drug addiction but judges were reluctant to pronounce the death penalty. That was why it was made mandatory.

8. On litigation, I talked about the situation in America where huge sums were awarded by judges, including for alleged malpraxis and negligence on the part of doctors.

9. As a result doctors would order costly laboratory and other tests to avoid accusation by claimant’s lawyers that they neglected to give the best service to the patients. To cover all these tests, medical charges are very high in America and the poor cannot pay.

10. Insurance premiums for doctors are also very high and the patients may be bankrupted by high medical fees. I did not want this to happen in Malaysia.

11. At no time did I issue any threat against the judges.

12. As for the boot camp, our military forces may have it. But what we did have were courses on “Tata Negara” or “National Creed” at work camps.

13. At such courses the speakers try to explain Malaysia’s political system with particular reference to the BN concept, ethics and moral values and democracy in Malaysia.

14. Participants included civil servants, corporate leaders, politicians and university staff. I suppose judges also attended.

15. For three to five days the participants stayed at the camps and followed certain programs. This included getting up very early in the morning (for prayers for Muslims), physical exercises and many hours of lectures. One of the chores was to wash your own dirty plates after a simple meal. When I gave talks at these work camps I too wash my dirty dishes. It was part of leadership by example.

16. Thousands of people from all walks of life attended these work camps. There were hardly any complaints.

17. I was told by a judge who was in the same batch as Chin J that he absconded before the course was over. Perhaps he did not like getting up early and washing his own dirty plates.

18. The course clearly did not have a positive effect on him.

19. I am disgusted with Dato Zaid Ibrahim, Dato Ambiga Sreenivasan and Karpal Singh who immediately assumed that Chin J was telling the truth. Zaid even went so far as to say this is normal, as if I threatened judges all the time.

20. I will be writing a little more on Ian Chin J so that the public will become more acquainted with him. Suffice for me to say for the present that Chin J has a police report against him for hiding his past when hearing a certain case.

21. The public can then pass judgement on me. But of course if I have to be charged by Karpal Singh, the ardent supporter of Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi, that is fine. The world will then know what kind of Government we have.

Posted by Dr. Mahathir Mohamad

Abdullah dan Najib

2008-06-17T08:51:00.000-07:00

1. Kita di beritahu oleh Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi bahawa dia dan Dato Seri Najib Tun Razak telah bersetuju dengan peralihan kuasa. Tetapi tidak pula disebut bila tarikh itu.

2. Najib pula berkata dia mahu kuasa (Presiden UMNO dan Perdana Menteri) diserah kepadanya diwaktu parti dan Kerajaan berada dalam keadaan sihat walafiat sepertimana yang kononnya pengganti Presiden dan Perdana Menteri dahulu semuanya menerima peralihan kuasa apabila parti dan Kerajaan sudah dipulihkan dan berada dalam keadaan sihat.

3. Sebenarnya semasa saya mengambilalih daripada Tun Hussein Onn ekonomi negara sedang merosot. Sebab itu langkah pertama yang diambil oleh saya ialah memotong gaji Menteri, Timbalan Menteri dan pegawai tinggi sebanyak 10%.

4. Saya mengambil masa hampir tiga tahun untuk pulih semula ekonomi negara.

5. Keadaan UMNO pun lebih kurang sahaja. Tidak lama selepas itu Timbalan saya letak jawatan dan mencabar saya.

6. Tunku Abdul Rahman dan Tun Razak juga mengambilalih parti dan Kerajaan semasa keadaan tidak begitu sihat; Tunku selepas Dato Onn Jaafar keluar dari UMNO dan Tun Razak setelah rusuhan kaum berlaku dan Perikatan tidak bermaya.

7. Harapan Najib dia hanya akan terima jawatan Presiden dan Perdana Menteri di atas talam perak (silver platter) adalah alasan supaya dia tidak perlu bertanding pada Disember ini untuk jawatan Presiden. Mengetahui sifat suka senang Dato Seri Najib, Dato Seri Abdullah telah janji untuk melepas kuasa pada tarikh yang tidak ditentukan. Sekaligus Dato Seri Abdullah berjaya untuk melenyapkan kemungkinan dia akan dicabar oleh Dato Seri Najib. Dia (Abdullah) akan menang tanpa bertanding Disember ini. Dengan itu dia akan dakwa bahawa seluruh UMNO menyokong kepimpinannya. Oleh itu tidak ada sebab dia patut letak jawatan.

8. Jika setelah kalah teruk di lima buah negeri dan satu wilayah dia masih dakwa dia menang, mustahil apabila menang tanpa bertanding jawatan Presiden dia akan letak jawatan. Dia akan melegakan hati UMNO dengan berjanji dia akan kerja kuat untuk pulihkan semula UMNO dan Barisan Nasional dan selepas itu dia akan serah kuasa pada Dato Seri Najib.

9. Saya percaya diwaktu ini ramai orang Dato Seri Najib sedang menentukan berapa ramai bahagian yang akan mencalonkan Dato Seri Najib. Dengan kenyataan Dato Seri Abdullah orang Dato Seri Najib akan dapati banyak bahagian-bahagian yang tidak lagi akan calon Dato Seri Najib. Tanpa mendapat 60 pencalonan Dato Seri Najib tidak akan isytihar kesanggupannya untuk bertanding. Kalau dapat pun dia tidak akan berani mencabar kepimpinan Dato Seri Abdullah selepas janji yang dibuat oleh Abdullah.

10. Bilakah kita akan tahu hasil usaha pemulihan UMNO oleh Dato Seri Abdullah? Kita akan tahu dalam Pilihanraya Umum ke-13.

11. Saya percaya kali ini UMNO dan Barisan Nasional akan hancur langsung. Dato Seri Abdullah tidak akan jadi Perdana Menteri dan dianya tidak akan dapat serahkan jawatan Perdana Menteri kepada mantan Timbalannya, Dato Seri Najib Tun Razak.

12. Saya bukan nujum dan saya tidak dapat teka apa yang akan berlaku lima tahun dari sekarang. Tetapi saya boleh ramal memandangkan prestasi buruk UMNO dan Barisan Nasional dalam Pilihanraya Umum ke-12 dibawah pimpinan UMNO Dato Seri Abdullah Badawi yang di pengaruhi oleh anak dan menantunya. Selain daripada memberi gula-gula kepada Bahagian dan Cawangan, dan berbillion Ringgit kepada Sabah dan Sarawak tidak ada usaha yang menepati kehendak dan mesej pengundi dalam Pilihanraya Umum ke-12. Hanya dengan meletak jawatan barulah Dato Seri Abdullah dapat pulih UMNO dan prestasi Kerajaan Malaysia. Tetapi ini tidak sanggup dibuat oleh Dato Seri Abdullah. Oleh itu tidak ada harapan yang UMNO akan dipulihkan dan Dato Seri Najib menjadi Perdana Menteri.

13. Tan Sri Muhyiddin Yassin dan Dato Seri Rais Yatim akan terkapa-kapa tidak tahu nak buat apa. Apakah Tan Sri Muhyiddin akan bertanding Timbalan melawan Dato Seri Najib atau bertanding Presiden melawan Dato Seri Abdullah? Apakah jawatan yang hendak ditandingi oleh Dato Seri Rais?

14. Sesungguhnya dengan pengisytiharan persefahaman antara dirinya dengan Dato Seri Najib, Dato Seri Abdullah telah berjaya mematahkan segala cabaran terhadap dirinya. Disember ini Dato Seri Abdullah tetap menang tanpa bertanding.

Posted by Dr. Mahathir Mohamad

Openness

2008-06-16T08:47:00.000-07:00

After I stepped down there was a lot of talk about the Malaysian Government being more open. The foreign press gleefully reported that after I left UMNO, there would be even greater freedom in everything.

I would not be able to make a comparison between my “dictatorial regime” which a certain former judge described in his book as comparable to that of Idi Amin of Uganda with the present freely elected Government. But I would like to point out certain things that people and journalists seem to ignore, which seems to belie the impression of “openness”.

If people care to study the mainstream papers and all the Malaysian television stations, they may notice that until lately the reports were exclusively about the Government’s achievements in managing the economy, the stability of the country and the well-being of the people. The Gross Domestic Product Growth is high and all the different communities seem very happy with the Government.

At least four pages in the mainstream newspapers are devoted to the activities of the Prime Minister and his advice to the people on what they should do and how they should live. It is the same with the television stations.

Random interviews with members of the public show unfailing support and appreciation of all the policies of the Government and of the Prime Minister.

There are no reports of dissent or criticisms of the Government or the Prime Minister in particular. The spontaneous welcome of the people to his visits clearly showed the general love for the leader and support for him. The eagerness to shake his hand was touching.

Criticism if any came only from the alternative media, the Internet websites and the bloggers. This is only to be expected in an open society.

Then came a bombshell in the form of the disastrous General Election. The "popular" Government parties fared very badly indeed, losing five states, one federal territory and failing to get the usual two-thirds majority in the Federal Parliament.

How could a Government with such openness and popularity do so badly, be so obviously rejected by the people?

The answer is very strange. It is because there is really no openness. The policy of the Government was and is to shut things up very tightly, so tightly that people, especially the liberal western media failed to detect the lack of openness.

It began with the sacking of many of the editorial staff of the party-owned newspapers and their replacement with hand-picked journalists whose main qualification is their hatred of the previous Prime Minister.

Then there is the unofficial "supremo" who would phone editors, including those not owned by Government parties to tell them what to write and how to write.

The spin doctors would be busy spinning every report to make them look good for the Government.

It is the same with the electronic media. All the television stations are either owned by the Government or those close to the Government and understandably chose not to criticise the Government.

UMNO members at all levels were not allowed to be critical of the Government.

Mostly only those supportive of the Prime Minister would be allowed to attend the UMNO General Assembly. If they have to be bribed in order to extol the virtues of the leader then so be it.

A sense of fear has been instilled among UMNO supporters so that they would desist from voicing critical opinions of the Government even between themselves in case they would be reported and might lose something or might be deprived of some goodies.

Any forum that was not by the Government authorities or by the party where criticisms of the Government might be heard were out of bounds to party members. In particular if the speaker was the former Prime Minister UMNO members must stay away from them.

The Government was very successful in blacking out news or talks about its failures. So good was the spin that even the leaders of the Government believed in the doctored information that they had allowed to be circulated.

Everything seemed to go the Government way. Everything seemed under control. Such was the impression created by the censored news that Government leaders in particular the Prime Minister were convinced that in any election, at any time with any candidates the Government party would sweep clean and would romp to victory as in 2004.

But the results proved otherwise. Having muzzled the Press and the people, having doctored all information, the Government leaders fell into their own trap. They so believed in their doctored information that they failed completely to detect disaffection and the antagonism of the people including their traditional supporters over their lack of openness and the behaviour as well as the policies of the Government.

And so, unable to express their opposition openly, the traditional supporters of the Government parties voted for the opposition or deliberately spoilt their voting slips or simply refused to vote. The results of the March 2008 elections tell the whole story.

There is really no openness just as there is no transparency in this Government. You can deceive all of the people some of the time, some of the people all the time but you cannot deceive all the people all the time.

Posted by Dr. Mahathir Mohamad

Bank Account

2008-06-13T18:04:00.000-07:00

1. Several blogs have given space to a scurrilous statement that I, my wife and my children, have USD 199.45 million and S $ 42,000,000 in fixed deposit in the Israeli National Bank in Singapore.

2. The scum who alleges this does not have the guts to give his name.

3. UMNO can make a statement about the money I gave to Dato Abdullah when I stepped down. Better still Dato Abdullah can explain how much of the 1.4 billion Ringgit in cash, shares and property that my staff and one of his Ministers handed over to him is still with him.

4. I give full permission for the Israeli National Bank to make public these accounts so that I can claim the money said to belong to me and my family.

6. As for the anonymous scum, give your true name, I/C and address so that I can sue you.

Oil Price and Bus Fares

1. Every time the Government increase oil price, the bus companies would be told not to increase fares.

2. I do not like to see passengers having to pay more. But how do bus companies make profit or even survive if increases in cost are not compensated by increases in fare.

3. I can understand if the Government requests the bus companies not to increase fares too much. But there must be some increase.

4. Perhaps the Minister does not understand that businesses are not charitable organisations. If the Government cannot be charitable by absorbing the cost, why should businesses be asked to absorb the cost in order to make the Government look good.

Government to cut down cost

1. As one of the measures to reduce the effect of the increase the price of oil Government will reduce spending.

2. Since salaries and operation cost cannot be reduced, development cost would have to be curtailed.

3. When Government projects are stopped a whole lot of people will lose their income. This include the contractors, the sub-contractors, the suppliers, the transport companies and of course the workers. But even the nasi lemak sellers would lose their income and the workers would have no money to eat at the stalls.

4. Actually this was what happened when the Government decided not to go ahead with the so-called mega projects. With this idea about reducing Government spending the people who had suffered would suffer even more.

By: Tun Dr. Mahathir Mohammad

Masa Depan UMNO

2008-06-12T18:01:00.000-07:00

1. Pada Pilihanraya Umum 2008 sesuatu yang tidak pernah berlaku dalam Pilihanraya Umum sebelumnya telah berlaku. Sebilangan yang tidak kecil daripada ahli dan penyokong biasa UMNO telah undi parti lawan atau merosakkan undi atau tidak mengundi.

2. Hasilnya Barisan Nasional telah kalah di lima buah negeri dan satu wilayah. Di lain-lain negeri di Semenanjung kemenangan Barisan Nasional adalah tipis. Walaupun Barisan Nasional menang di peringkat pusat tetapi gagal mendapat dua pertiga daripada kerusi Dewan Rakyat seperti yang biasa dimenangi sejak merdeka oleh Perikatan dan Barisan Nasional.

3. Umum akui bahawa ada mesej yang hendak dihantar kepada Barisan Nasional dan pemimpinnya oleh pengundi. Tetapi hingga sekarang ternampak jelas bahawa pemimpin Barisan Nasional terutama Presiden UMNO dan Pengerusi Barisan Nasional, tidak dapat memahami mesej yang dihantar atau tidak tahu mentafsir mesej berkenaan.

4. Ini sudah tentu mengecewakan mereka daripada ahli UMNO terutamanya yang dengan hati yang sedih dan tangan yang menggeletar mengundi parti lawan. Tetapi kekecewaan ini tidak terhad kepada mereka sahaja. Kekalahan UMNO yang teruk telah mempengaruhi ramai orang Melayu yang lain. Dan sikap baru di kalangan orang Melayu ini akan menghakiskan lagi sokongan kepada UMNO.

5. Hari ini orang Melayu terbahagi kepada empat kelompok.

6. Yang pertama ialah mereka yang akan bersama UMNO walau apapun yang terjadi kepada UMNO atau negara. Golongan ini adalah yang terbesar dalam UMNO dan sokongan mereka menyakinkan pimpinan UMNO bahawa mereka selamat dan UMNO selamat.

7. Kumpulan kedua ialah mereka yang pada Pilihanraya Umum ke 12 telah undi parti lawan atau merosakkan undi atau tidak mengundi.

8. Kumpulan ini terkejut dengan hasil tindakan mereka. Mungkin ada yang menyesal. Tetapi lebih ramai daripada mereka yang kecewa dan semakin marah kerana “pengorbanan” mereka tidak mendatangkan hasil yang di harapkan.

9. Kumpulan ini akan berusaha menyampaikan mesej yang lebih keras. Jika tidak juga di hirau mesej mereka, sikap mereka akan diperlihatkan pada Pilihanraya Umum ke 13 dengan mengundi parti lawan terus.

10. Kumpulan ketiga ialah mereka yang telah undi parti UMNO tetapi kecewa dengan sikap pemimpin yang tidak mahu bertanggungjawab terhadap kekalahan parti, yang menafi parti kalah, yang menyalahkan orang lain, yang tidak mahu mendengar pendapat ahli, tidak membenar ahli mengkritik, tidak benar ahli dengar pendapat orang lain, yang tidak mahu membenar pindaan kepada kuota, yang larang EGM (Extraordinary General Meeting), yang sering berkata ekonomi kukuh dan baik sedangkan rakyat menderita, yang kata inflasi hanya 5% sedangkan harga minyak naik 40%, harga ayam 100%, harga beras sekali ganda dan lain-lain lagi, yang semuanya jauh lebih mahal dari 5%. Mereka bosan dengan kenyataan-kenyataan pemimpin yang mendakwa benda yang tidak benar berkali-kali.

11. Mereka ini sudah tidak lagi berminat untuk menyokong UMNO dalam pilihanraya.

12. Pemimpin UMNO tidak dapat mengenali mereka kerana mereka tidak memperdengarkan rintihan mereka dan mereka bukan ahli Jawatankuasa Cawangan atau Bahagian yang sering mencium tangan pemimpin, yang boleh di arah oleh pemimpin.

13. Seperti kumpulan yang telah undi parti lawan dalam Pilihanraya ke 12, mereka berdiam tetapi akan bertindak di Pilihanraya Umum ke 13 dengan tidak mengundi UMNO atau tidak mengundi langsung atau rosakkan undi.

14. Kumpulan keempat adalah golongan muda dan yang berpelajaran termasuk ahli professional. Kebanyakan mereka ini bukan ahli UMNO dan bosan dengan UMNO. Mereka berpendapat samada UMNO tidak relevan atau UMNO adalah kumpulan pengampu yang hanya ingin mendapat sesuatu bagi diri mereka, justeru itu tidak ikhlas walaupun semasa cium tangan.

15. Ramai mereka ini berpendapat UMNO adalah parti perkauman yang sudah tidak berguna lagi. Malaysia adalah hak semua rakyat berbilang kaum Malaysia. Justeru itu tidak mengapa jika mereka pilih parti pelbagai kaum walaupun ternampak jelas yang parti-parti ini sebenarnya diperalatkan oleh kaum tertentu.

16. Kumpulan (2), (3) dam (4) mungkin tidak sebesar kumpulan (1) jumlahnya tetapi mereka menjadi kumpulan penentu. Dalam pilihanraya kemenangan atau kekalahan di sebabkan oleh sebilangan yang kecil sahaja daripada pengundi. Jumlah pengundi mungkin besar tetapi perbezaan antara yang menang dengan yang kalah biasanya tidak sampai pun 5% daripada jumlah pengundi yang mengundi.

17. Jika jumlah kumpulan (2), (3) dan (4) hanya 5% daripada jumlah pengundi dan mereka tidak mengundi parti yang menang dahulu, parti itu akan kalah. Jika mereka memberi undi mereka kepada parti lawan, parti berkenaan tetap akan menang.

18. Dalam Pilihanraya Umum ke 12 kelebihan undi pada Barisan Nasional amat kecil peratusannya. Jika kumpulan (2), (3) dan (4) tarik keluar hanya sedikit sahaja daripada undi mereka jika mereka beri kepada parti lawan, Barisan Nasional tetap kalah.

19. Jika tidak ada usaha untuk menawan hati kumpulan (2), (3) dan (4) Barisan Nasional tetap akan kalah pada Pilihanraya Umum ke 13.

20. Pemimpin Barisan Nasional, terutama Pengerusi Barisan Nasonal, dan Presiden UMNO boleh berseronok sekarang dan bermegah-megah dengan apa yang dipercayai sebagai sokongan tidak berbelahbagi dan cium tangan ahli-ahli UMNO. Tetapi ingatlah ramalan untuk sapu bersih semua negeri dan memenangi 2/3 Parlimen Pilihanraya Umum ke 12 sebenarnya adalah khayalan, penipuan diri kerana asyik dengan sandiwara-sandiwara yang diadakan oleh mereka yang hanya ingin membodek pemimpin.

21. Ingatlah apabila UMNO tidak relevan lagi dan hancur berkecai, orang Melayu dahulu, sekarang dan yang akan datang akan kutuk mereka yang kerana kepentingan diri, kerana takut, kerana tamak telah menghancurkan UMNO yang mereka sayangi.

By: Tun Dr. Mahathir Mohammad

Petronas Adviser

2008-06-11T17:57:00.000-07:00

I have been asked by the media and commentators in my blog as to whether I would quit as adviser to Petronas following my quitting as an UMNO member.

I would like to believe it is not exclusive to UMNO members.

Prior to my being adviser, the post was held by Tun Hussein Onn who was appointed by me following his resignation as Prime Minister. When UMNO was made illegal and UMNO Baru was formed Tun Hussein remained outside the party but this did not affect his position in Petronas. He remained Petronas adviser until he passed away.

Tun Hussein was also ISIS (Institute of Strategic and International Studies) chairman from 1984 until his demise.

As I have stated before I have no intention of quitting. It is ridiculous if all advisorial appointments subject the appointee to saying only the things that please the Government.

The Government is free to remove me from this position as it sees fit.

Dr M threatened judges

Both the New Straits Times and the Star today chose to splash Justice Dato Ian Chin’s “stunning” claims of my alleged interference in the judiciary, providing brief respite from the current issues of oil price hike etc etc

I will refrain from commenting for now and will do so in due time.

However, I am quite curious about what Ian Chin considers as “veiled threat”. Perhaps he could be more specific as his allegations are very serious.

by: Tun Dr. Mahathir Mohammad

SANUSI JUNID

2008-06-10T17:54:00.000-07:00

1. Saya berasa amat sedih dengan tindakan untuk menamatkan khidmat Tan Sri Dato Seri Sanusi bin Junid dari menjadi Presiden Universiti Islam Antarabangsa.

2. Mungkin dia telah melakukan kesalahan yang besar yang tindakan ini perlu diambil. Tetapi secara kebetulan tindakan terhadap Presiden UIA ini diambil sejurus selepas dia keluar daripada UMNO. Apakah perbuatan beliau ini yang menyebabkan dianya disingkir?

3. Secara kebetulan juga sehari selepas dia berkempen untuk anak saya di Jerlun pejabat syarikat UIA Holdings Sdn Bhd milik UIA telah digeledah oleh Badan Pencegah Rasuah. Tidak ada apa-apa kesalahan dikesan yang dilakukan oleh Syarikat atau Tan Sri Sanusi.

4. Dua tindakan oleh Kerajaan ini menimbul tandatanya berkenaan dengan dasar yang diamalkan oleh Kerajaan / Barisan Nasional pimpinan Dato Abdullah Badawi.

5. Saya juga dengar cadangan supaya Dato Mokhzani yang telah keluar UMNO dipecat daripada menjadi Pengerusi Sepang International Circuit (SIC).

6. Ternampak seolah-olah Kerajaan Dato Seri Abdullah Badawi anggap bahawa jawatan-jawatan dalam Kerajaan dimiliki oleh partinya dan boleh diguna sebagai hadiah kepada yang menyokongnya dan menarik balik atau tidak diberi jika tidak patuh kepadanya.

7. Apakah hanya ahli UMNO sahaja yang boleh pegang jawatan dalam Kerajaan dan agensi Kerajaan? Saya faham ada orang bukan Melayu yang sudah tentu bukan ahli UMNO yang memegang jawatan dalam badan-badan Kerajaan. Jika kerana keluar daripada UMNO jawatan dalam Kerajaan akan dilucut, sepatutnya semua yang bukan ahli UMNO yang dilantik kedalam badan-badan Kerajaan patutlah dilucut juga.

8. Pemimpin Kerajaan nampak amat suka mendera siapa sahaja yang tidak kowtow kepada pihak tertentu. Ura-ura untuk mendera orang yang sabotaj Barisan Nasional dalam Pilihanraya Umum ke-12 nampaknya tidak jadi. Apakah kerana takut didera mereka akan kembali menyokong? Saya fikir tidak. Sebaliknya lebih ramai yang akan menolak kepimpinan yang suka hukum orang kerana kegagalan sendiri.

9. Saya harap sebab-sebab Tan Sri Sanusi hendak disingkirkan di jelas kepada rakyat. Jangan salahguna kuasa untuk kepentingan diri.

10. Kempimpinan Kerajaan Pusat Barisan Nasional harus ingat Barisan Nasional bukan lagi menguasai seluruh negara. Negeri-negeri dan Wilayah yang terkaya di Malaysia sekarang dikuasai oleh parti lawan. Mereka tidak bertindak melantik hanya ahli-ahli parti mereka sahaja dalam badan-badan Kerajaan. Sebaliknya mereka sanggup melantik tokoh dari parti-parti Barisan Nasional untuk mengisi jawatan badan-badan yang terletak dibawah Kerajaan-Kerajaan mereka.

11. Sikap mereka ini tentu akan menyebabkan lebih ramai ahli dan penyokong Barisan Nasional berpindah kepada parti mereka atau menyokong mereka.

12. Sikap suka balas dendam kepimpinan Barisan Nasional akan menghakis lagi sokongan kepadanya.

13. Fikirkan baik-baik wahai orang yang berkuasa. Tiap seorang tokoh mempunyai penyokong sedikit sebanyak. Mereka tentu berasa tersinggung dan akan bersimpati dengan mangsa kerajaan dan tidak menyokong Barisan Nasional lagi.

14. Fikirkanlah secara mendalam. Sesal dahulu pendapatan, sesal kemudian tidak ada gunanya.

by: Tun Dr. Mahathir Mohammad

RAPID KL

2008-06-10T17:35:00.000-07:00

Yang Berhormat Dato’ Bung Mokhtar Radin (Ahli Parlimen Kinabatangan) telah bertanya dalam Dewan Rakyat berkenaan 1000 lebih bas milik Rapid KL yang tersadai dan tidak diguna.

Bas-bas ini dikatakan asalnya milik Intrakota dan City Liner yang telah diambilalih oleh Rapid KL yang dipercayai adalah milik Khazanah. Bas-bas ini masih boleh diguna atau boleh diperbaiki dan dijual oleh Rapid KL.

Tetapi Rapid KL tidak berusaha bersungguh-sungguh untuk mendapat balik sedikit pun daripada kos pembelian syarikat-syarikat ini.

Kenapa?

Apakah Rapid KL begitu untung dan boleh tanggung rugi yang tidak kecil daripada menjadikan bas-bas yang dibeli olehnya sebagai besi buruk?

Rapid KL terkenal dengan jumlah besar bas baru yang dimilikinya. Umum tahu yang bas-bas ini kerap kosong. Oleh kerana ia adalah GLC dan melibatkan wang rakyat sepatutnya untung-ruginya diumumkan kepada orang ramai. Tetapi kita tidak pernah melihat kira-kira untung ruginya. Untung besarkah RapidKL dan Khazanah?

Kita bangga dengan design bas-bas yang dimiliki oleh Rapid KL. Ia amat moden. Saya ingin tahu siapakah yang membekal bas-bas ini. Saya percaya pembekal bas-bas ini meraih keuntungan yang besar kerana begitu banyak bas yang jelas dibeli oleh Rapid KL. Mungkinkah pelupusan dan write-off begitu banyak bas-bas lama adalah supaya bas baru dapat dibeli daripada pembekal tertentu? Jika ya, nampaknya Rapid KL diadakan untuk menguntungkan pembekal. Apakah adanya Rapid-Penang juga tidak mempunyai tujuan yang sama?

Apakah benar pembekal bas Rapid KL dan Rapid Penang ialah M-Trans yang dimiliki 100% oleh Scomi yang dimiliki oleh sipolan-sipolan yang mempunyai talian kekeluargaan dengan pemimpin besar negara?

Katanya pesanan untuk bas baru oleh Rapid KL adalah begitu banyak sehingga Scomi tidak dapat membinanya. Oleh itu Scomi dibenar import bas dari China. Apakah harga import dan harga jualan kepada Rapid KL? Apakah syarikat lain dibenar import bas baru dari luar negeri? Apakah duti import yang dibayar?

Disiarkan gambar-gambar Scomi Coach Sdn Bhd (dahulu dikenali sebagai M-Trans Sdn Bhd) yang berada di tempat yang sama dengan Scomi Rail Bhd (dahulu dikenali sebagai M-Trans Technology Sdn Bhd)

Kita juga dengar khabar angin bahawa Scomi juga dapat kontrak membekal unit-unit monorel untuk projek monorel di Pulau Pinang. Sekali lagi Scomi hanya akan membekal unit monorel sahaja dan tidak akan terlibat dengan pembangunan dan pengurusan sistem monorel di Pulau Pinang. Umum tahu pembangunan dan pengurusan tidak memberi keuntungan. Menjual unit monorel tetap untung terutama jika tidak ada tender atau tender di buat dengan spesifikasi yang hanya jenis unit monorel Scomi sahaja yang boleh menepatinya.

By: Tun Dr. Mahathir Mohammad

Pembatalan Jambatan Bengkok

2008-06-09T17:30:00.000-07:00

Saya diminta membongkar apa yang saya tahu berkenaan salah guna wang rakyat. Untuk permulaan saya senaraikan empat tindakan dimana Kerajaan Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi telah salahgunakan wang rakyat. Apa yang saya tulis di sini tidak berasas kepada spekulasi, kemungkinan atau kebarangkalian.

Perkara ini diketahui umum dan boleh disahkan Saya perlu beri penjelasan terperinci. Jadi saya akan bincangkan satu persatu.

Bagaimanapun saya senaraikan empat perkara spesifik;

1. Pembatalan pembinaan jambatan menggantikan tambak Johor di sebelah Malaysia

2. Penangguhan landasan berkembar dan rel elektrik daripada Johor Baru ke Padang Besar

3. Penjualan M.V. Agusta untuk satu Euro

4. Wang Ehsan yang dibelanjakan untuk Terengganu yang mana Menteri Besar yang baru mendakwa adalah bukan Wang Ehsan tetapi daripada dana Kerajaan Persekutuan.

Pembatalan pembinaan jambatan ke Singapura

Kerajaan Singapura tidak membantah pembinaan jambatan untuk menggantikan tambak di sebelah Malaysia.

Jambatan ini akan dibina 25 meter daripada paras permukaan air untuk benar kapal-kapal kecil lalu setelah separuh tambak di sebelah Malaysia di pecah.

Link Kedua juga berada di paras 25 meters daripada paras permukaan air. Jadi kapal-kapal boleh melalui Selat Tebrau tanpa terhalang oleh tambak. Jambatan ini penting kerana jumlah trafik di Johor Baru telah meningkat dan kesesakan lalulintas merupakan perkara harian disebabkan laluan Utara-Selatan yang datang dan pergi melalui tambak dan trafik Timur-Barat di antara bahagian-bahagian Timur dan Barat Johor Baru.

Jalan bertingkat perlu dibina menyeberangi trafik Timur-Barat untuk laluan dari dan ke tambak. Jalan ini akan menyebabkan penghujung tambak di sebelah Johor tidak boleh digunakan kerana jalan bertingkat hanya boleh mendarat pada satu jarak tertentu jauh daripada tempat tambak bertemu dengan tanah besar.

Jika jambatan penuh ke Singapura dibangunkan cerun boleh dilandaikan untuk memudahkan lori mendaki dan bot-bot kecil melalui di bawahnya setelah tambak dipecahkan.

Kerana Singapura tidak mahu sama-sama membina jambatan penuh untuk gantikan tambak, jambatan setinggi 25 meter untuk benarkan bot-bot lalu dibawahnya mesti mempunyai kepanjangan yang mencukupi untuk benarkan lori mendaki secara beransur.

Penyelesaiannya ialah untuk memanjangkan jambatan dengan rekabentuk melengkung (kemudiannya dipanggil jambatan bengkok). Bagi landasan keretapi pula, jambatan ayun yang boleh dibuka dan tutup untuk benarkan kapal atau keretapi lalu.

Untuk memendekkan cerita, kerja pembinaan jambatan bengkok dihentikan untuk membolehkan Kerajaan Dato Seri Abdullah menjual 1 billion meter padu pasir dan hak laluan terbang pesawat tentera Singapura melintasi Johor Baru jika Singaura bersetuju membina jambatan lurus.

Ada orang yang akan mengaut untung banyak menjual 50 juta meter padu pasir setahun selama 20 tahun untuk Singapura menambak tanah. Ini satu tawaran menarik kerana tanah yang ditambak boleh dijual antara 3,000-5,000 Dolar Singapura (kira-kira RM6,000-RM10,000) sekaki persegi.

Kerajaan Singapura boleh buat banyak duit menjual tanah ini. Lalu merekapun menyetujui cadangan jambatan lurus ini.

Bahawa mengorek pasir dari dasar laut boleh sebabkan hakisan pantai, kemusnahan tempat pembiakan ikan dan kehilangan mata pencarian bagi nelayan negeri Johor tidak pun diambil prihatin oleh Kerajaan Dato Seri Abdullah.

Mujurlah rakyat Johor membantah penjualan pasir dan hak laluan pesawat terbang. Abdullah yang kecewa kerana perancangannya terhalang menghukum rakyat Johor dengan membatal sama sekali projek jambatan. Tidak ada jambatan lurus mahupun bengkok.

Hasilnya lebih daripada RM1 billion telah dibazirkan yang dibelanjakan untuk membina kemudahan kompleks Kastam, Imigresen dan Kuarantin, kerja-kerja membina stesen keretapi baru dan kerja-kerja awal untuk bina jalan menghubung kompleks KIK dan jambatan serta bayaran pampasan kepada kontraktor disebabkan pembatalan projek-projek berkenaan.

Kompleks KIK kini menjadi gajah putih, terbiar tetapi terpaksa di selenggarakan dengan memakan belanja beratus ribu Ringgit sebulan. Jelas sekali Dato Seri Abdullah telah bazirkan duit rakyat hanya kerana beliau marah dengan rakyat Johor yang halang penjualan satu bilion meter padu pasir kepada Singapura dan keuntungan yang bakal diraih oleh pihak tertentu.

Cancellation of bridge to Singapore

I have been asked to please expose all that I know about the misuse of the Rakyat’s money.

In response to the above request I would like to identify initially four of the instances where the Government of Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi has misused public money.

What I write here would not be based on speculation or suppositions or possibilities. They are the things which are public knowledge and can be verified.

I need to explain in detail. So I will deal with one subject at a time.

However, I list below the four specific instances;

1. The cancellation of the bridge to replace the Malaysian part of the Johore Causeway

2. The postponement of the double-tracking and electrification of the railway line from Johor Baru to Padang Besar

3. The sale of M.V. Agusta for one Euro

4. Wang Ehsan which has been expended on Terengganu which the new Menteri Besar claims is not Wang Ehsan but Federal Fund.

Cancellation of the Bridge to Singapore

The Singapore Government had not objected to the building of the Malaysian bridge to replace the Malaysian half of the causeway.

This bridge would be 25 metres above the water to allow for small ships to pass through after removal of the Malaysian half of the causeway. The Second Link is also 25 meters above the water surface. So the vessels can pass through the Tebrau Straits without obstruction by the causeway.

This bridge is very essential as the traffic in Johor Baru has increased and there is a permanent traffic jam caused by the North-South flow to and from the causeway and the East-West flow between the Eastern and Western parts of Johor Baru. An elevated road is needed to be built above the East-West traffic for access to and from the causeway. Such a road would result in a part of the Johor end of the causeway becoming useless as the elevated road must land some distance from where the causeway joins the mainland.

A full-length bridge to Singapore would enable a gradual rise for lorries to climb and boats to pass underneath after the causeway is removed. Since Singapore refused to jointly construct a straight bridge to replace the causeway, a bridge with 25 meters clearance for boats to pass has got to be long enough for lorries to make a gradual climb.

The answer was to lengthen the bridge by a curved design. As for the railway line a swing bridge can be opened or closed for ships or trains to pass through.

To cut a long story short work on the curved bridge was stopped so that Dato Seri Abdullah’s Government could offer to sell 1 billion cubic metres of sand, and overflight rights for Singapore military aircraft over Johor Baru if Singapore agreed to a straight bridge.

Someone stood to make a lot of money selling 50 million cubic metres of sand per year for 20 years to Singapore for land reclamation. This was a very attractive offer as the reclaimed land can sell for 3,000-5,000 Singapore dollars (about RM6,000-RM10,000) per square metre. The Singapore Government stood to make an enormous amount of money selling this land.

They therefore agreed to the straight bridge. That dredging sand from the seabed would cause erosion of the coast, destruction of fish breeding grounds and deprive Johore fishermen of their livelihood were not of concern to the Government of Dato Seri Abdullah.

Fortunately the Johor people misbehaved.

They objected to selling sand and overflights.

Abdullah frustrated that his scheme was blocked then punished the Johore people by cancelling the bridge project altogether. No straight bridge, no curve bridge either.

The result is that more than RM1 billion have been wasted building the Customs, Immigration and Quarantine (CIQ) facilities, foundation and work on a new railway station, pilings and preliminary works on the road linking the CIQ to the bridge and compensations to the contractors because of the cancellation of the projects.

The CIQ building is now a white elephant, unused and yet have to be maintained costing hundreds of thousands of Ringgit a month.

Clearly Dato Seri Abdullah has wasted public money. All because he was angry with the Johor people for not enabling one billion cubic metres of sand to be sold to Singapore and the profits thereof.

By-Tun Dr. Mahathir Mohammad

KISAH TUN SALLEH

2008-06-06T03:57:00.000-07:00

1. Apabila Kerajaan memberi bayaran ex-gratia kepada para hakim yang terlibat di dalam penyingkiran Tun Salleh Abas sebagai Ketua Hakim Mahkamah Malaysia, persoalan yang perlu dijawab ialah adakah ianya kerana Kerajaan kesal terhadap sesuatu yang berlaku di zaman sebelum Kerajaan ini berkuasa atau adakah ianya langkah terdesak untuk mengembalikan sokongan selepas keputusan buruk Pilihanraya Umum 2008.

2. Jika Kerajaan hari ini merasa kesal, bayaran ex-gratia (memandangkan tiada lagi perkataan yang lebih sesuai) sepatutnya dibuat selepas ianya mula berkuasa. Jelas sekali ia hanya merasa kesal baru-baru ini, selepas Menteri baru yang dipertanggungjwabkan ke atas hal-ehwal kehakiman (yang juga pernah digantung kerana penglibatan dalam politik wang) mencadangkannya sebagai langkah untuk memenangi hati Majlis Peguam.

3. Tetapi apakah yang menyebabkan perasaan kesal “politik” di pihak Kerajaan ini? Adakah kerana berlaku ketidak adilan? Atau adakah Kerajaan yang sebelumnya berlaku berat sebelah atau melanggar undang-undang?

4. Kebanyakan orang tahu tentang penyingkiran Tun Salleh tetapi tidak ramai yang mengambil berat tentang apa yang sebenarnya berlaku. Sesetengah pihak percaya yang tindakan terhadap Tun Salleh disebabkan cadangannya membentuk panel 12 hakim untuk mendengar rayuan terhadap keputusan Hakim Harun Hashim yang telah mendapati UMNO sebagai sebuah organisasi haram. Ada pihak lain yang percaya ianya kerana beliau tidak menyebelahi UMNO di dalam penghakimannya.

5. Tidak ada satu pun yang benar. Tun Salleh tidak berat sebelah terhadap Kerajaan. Dia telah menolak permohonan Lim Kit Siang di dalam kes yang melibatkan UEM dan Kerajaan, terhadap injunksi sementara yang dibuat mahkamah rendah di dalam keputusan penghakiman yang panjang yang dibuat olehnya sebagai Presiden Mahkamah Agong (sekarang Mahkamah Persekutuan). Di dalam kes-kes lain penghakiman beliau banyak berpihak kepada Kerajaan. Berkenaan dengan panel untuk mendengar rayuan terhadap keputusan Hakim Harun Hashim, panel yang lebih besar mungkin lebih baik bagi UMNO yang hanya mahukan pengesahan keputusan pemilihan yang akan menjadikan saya Presiden dan (Tun) Ghafar Baba Timbalan Presiden. Samada panel menolak atau menerima keputusan Hakim Harun, ianya tidak akan memberi kesan terhadap UMNO dan UMNO Baru.

6. Sebenarnya kes terhadap Tun Salleh tercetus kerana surat-suratnya kepada Yang di Pertuan Agong yang baginda anggap melanggar tatasusila serta menghina.

7. Di dalam surat pertamanya, Tun Salleh telah menulis kepada DYMM YDP Agong untuk mengadu berkenaan bunyi bising kerana kerja-kerja baikpulih di Istana YDP Agong yang terletak berdekatan dengan rumah Tun Salleh.

8. Ini sahaja boleh dianggap melanggar tatasusila. Seseorang yang begitu kanan kedudukannya boleh meminta izin untuk mengadap YDP Agong dan menyampaikan aduannya secara lisan.

9. Untuk memburukkan lagi perbuatan menghina Istana dia telah menghantar salinan suratnya kepada Raja-Raja lain. Ini seolah-olah menunjukkan yang dia tidak punyai keyakinan terhadap YDP Agong dan menghendakkan Raja-Raja Melayu lain untuk mengadakan tekanan terhadap YDP Agong.

10. Ini kemudiannya disusuli dengan satu lagi surat kepada YDP Agong yang mengadu berkenaan tindak-tanduk eksekutif iaitu Perdana Menteri. Salinan surat ini juga telah dihantar kepada Raja-Raja.

11. Di dalam surat ini, Tun Salleh telah menyatakan antara lain; “All of us (the judges) are disappointed with the various comments and accusations made by the Prime Minister against the judiciary not only outside but inside Parliament.” [Kami (para hakim) kecewa dengan pelbagai kenyataan dan tuduhan yang dibuat Perdana Menteri terhadap badan kehakiman bukan sahaja di luar malahan di dalam Parlimen]

12. Dia seterusnya berkata di dalam suratnya “the accusations and comments have brought shame to all of us and left us mentally disturbed to the extent of being unable to discharge our functions orderly and properly.” [tuduhan-tuduhan dan kenyataan-kenyataan yang dibuat telah memalukan kami semua dan telah meninggalkan kesan kekacauan mental sehinggakan kami tidak dapat menjalankan tugas kami dengan tertib dan teratur].

13. Dia menegaskan yang dia dan para hakim semua “do not like to reply to the accusations publicly because such action is not compatible with our position as judges under the Constitution …. And as such it is only proper for us to be patient in the interest of the nation.” [tidak mahu membalas secara terbuka tuduhan kerana tindakan tersebut tidak bersesuaian dengan kedudukan kami sebagai hakim di bawah Perlembagaan…dan oleh itu adalah lebih baik kami bersabar demi kepentingan Negara].

14. Kenyataan ini nyata tidak benar kerana sebelum surat tersebut diutuskan, di dalam satu ucapan di Universiti Malaya di mana dia dianugerah ijazah doktor kehormat, dia telah merungut berkenaan “the judiciary being placed in the social service category” (badan kehakiman ditempatkan di bawah kategori perkhidmatan sosial) dengan membuat kesimpulan bahawa ini tidak bertepatan dengan “the rule of law” (kedaulatan undang-undang) dan oleh itu “priority of the courts should be altered so that freedom is guaranteed and work is not disturbed” (keutamaan mahkamah harus diperbetulkan agar kebebasan dijamin dan kerja tidak terganggu).

15. Dia seterusnya berkata “the officers of the public service (i.e. judges) do not have a lesser role and function to play then the roles played by the politicians” (pegawai perkhidmatan awam iaitu para hakim tidak memainkan peranan yang kurang pentingnya berbanding yang dimainkan ahli politik).

16. Beliau juga berkata, “This matter becomes aggravated if the rights involved in a decision made by an official are related to judicial matters because this will result in a very important question that is interference with the independence of the judiciary” (Keadaan ini diburukkan lagi jika hak yang terlibat dalam keputusan yang dibuat para pegawai adalah berkaitan soal penghakiman kerana ini akan menimbulkan soalan penting iaitu campur tangan dalam kebebasan kehakiman.

17. Sekali lagi apabila berucap semasa melancarkan buku “Law, Justice and the Judiciary, Transnational Trends” Tun Salleh berkata, antara lain, “The vital constitutional principle is so settled that no question should really arise concerning the position of the judiciary under the Constitution. But recently this guardianship has been made an issue and our independence appears to be under some kind of threat.” (Prinsip Perlembagaan yang penting sudahpun termaktub oleh itu tidak timbul soal kedudukan kehakiman di bawah Perlembagaan. Tetapi baru-baru ini perlindungan ini telah menjadi satu isu dan kebebasan kita ternampak seolah-olah sedang dicabar) Beliau menambah, “This is amply borne out by some of the comments made recently which embarrassed the judiciary a great deal. These remarks not only question our neutrality and independence but the very value of it as an institution ….. Our responsibility of deciding the case without fear or favour …. does not mean that the court decision should be in favour of the Government all the time…….” (Ini terhasil daripada sesetengah kenyataan yang dibuat baru-baru ini yang telah benar-benar memalukan badan kehakiman. Kenyataan tersebut bukan sahaja mempersoalkan keberkecualian dan kebebasan kita, tetapi juga nilai badan kehakiman sebagai sebuah institusi…tidak semestinya keputusan mahkamah harus sentiasa menyebelahi Kerajaan)

18. Selain itu beliau menyambung, “the problem of maintaining judicial independence is further complicated by the fact that the judiciary is the weakest of all the three branches of the Government.” (Masalah mengekalkan kebebasan kehakiman dibuat lebih rumit kerana badan kehakiman adalah yang paling lemah diantara ketiga-tiga cabang Kerajaan).

19. “What matters most in order to enable us to save the system from disastrous consequences is that we judges must act with responsibility and dignity and not be drawn or tempted into an impulsive action which could only result in aggravating the situation.” (Apa yang penting untuk selamatkan system ini daripada malapetaka ialah kita para hakim mesti bertindak dengan penuh tanggungjawab dan hormat dan tidak dipengaruhi tindakan gelojoh yang mungkin akan memburukkan lagi keadaan)

20. Kedua-dua ucapan tersebut disampaikan pada 1hb Ogos 1987 dan 12hb Januari 1988. Tetapi surat Tun Salleh kepada YDP Agong bertarikh 26hb Mac 1988. Seperti yang saya nyatakan tadi adalah tidak benar beliau tidak bercakap berkenaan tuduhannya terhadap Kerajaan di hadapan khalayak ramai hanya kerana dia mempertahankan yang “tindakan tersebut tidak bersesuaian dengan kedudukan kami sebagai hakim di bawah Perlembagaan” dan “oleh itu adalah lebih baik kami bersabar demi kepentingan Negara”.

21. Semua kenyataannya di dalam dua ucapan yang disampaikan jelas mengandungi kecamannya terhadap Perdana Menteri dan Kerajaan, jauh lebih lama sebelum dianya menulis surat kepada YDP Agong.

22. Satu lagi perkara yang dibangkitkan di dalam suratnya kepada YDP Agong ialah “the accusations and comments have brought shame to all of us (judges) and left us mentally disturbed to the extent of being unable to discharge our functions orderly and properly.” [tuduhan-tuduhan dan kenyataan-kenyataan yang dibuat telah memalukan kami dan telah meninggalkan kesan kekacauan mental sehinggakan kami tidak dapat menjalankan tugas kami dengan tertib dan teratur].

23. Di bawah Seksyen 125 Perlembagaan Persekutuan, klausa (3) peruntukan untuk memecat hakim, selain daripada salahlaku termasuk ketidakupayaan tubuh badan atau pemikiran atau lain lain sebab, untuk menjalankan tugas-tugas jawatan dengan saksama.

24. Tun Salleh sendiri mengakui yang beliau tidak terdaya untuk melakukan tugas-tugasnya dengan teratur dan tertib. Oleh itu beliau tidak layak untuk terus menjadi hakim.

25. Seksyen 125, klausa 4 memperuntukkan kuasa YDP Agong melantik Tribunal dan boleh atas nasihat Tribunal menyingkirkan hakim daripada kedudukannya.

26. Kedua-dua surat daripada Tun Salleh dianggap YDP Agong sebagai tidak sesuai dan menghina terutamanya kerana salinannya dihantar kepada Raja-Raja Melayu lain.

27. Di dalam salah satu daripada mesyuarat mingguan saya dengan YDP Agong, baginda telah menyatakan ketidak puasan hatinya terhadap surat-surat tersebut dan telah meminta saya menyingkir Tun Salleh Abas daripada jawtan Ketua Hakim Negara. Baginda telah menulis sendiri permintaan baginda di ruangan tepi (margin) surat pertama Tun Salleh berkenaan dengan bunyi bising daripada kerja-kerja yang sedang dijalankan di kediaman YDP Agong.

28. Bagi YDP Agong ianya adalah perkara mudah. Baginda yang melantik Ketua Hakim dan mempunyai hak untuk menyingkirkan beliau. Saya fikir adalah lebih baik bagi saya merujuk perkara ini ke Kabinet dan nasihat Peguam Negara didapati.

29. Saya mengaku rungutan Tun Salleh terhadap saya di dalam suratnya juga menimbulkan ketidak puasan hati saya. Adalah benar yang saya telah mengkritik hakim-hakim kerana mentafsir undang-undang yang dilulus Kerajaan yang tidak menepati matlamat atau objektif undang-undang itu. Saya ada mencadangkan bahawa jika undang-undang yang ditafsirkan berlainan lain daripada matlamat asal sepertimana yang Kerajaan dan penggubal undang-undang harapkan, maka undang-undang tersebut akan dipinda. Di dalam satu mesyuarat Kabinet saya berseloroh dengan memetik kata-kata Shakespeare, “The first thing we do we hang the lawyers.” (Pertama sekali kita gantung semua peguam). Hanya orang yang dungu sahaja akan mengambil bulat-bulat apa yang saya katakan. Tetapi rupa-rupanya para peguam dan hakim telah merasa tersinggung akan apa yang saya kata dan telah menganggap saya sebagai musuh mereka (yang akan menggantung mereka agaknya!).

30. Saya juga telah mengkritik hakim kerana menggubal undang-undang sendiri menerusi tafsiran mereka dan kemudiannya mengguna tafsiran mereka untuk rujukan. Saya percaya pemisahan kuasa bermakna penggubal undang-undang akan menggubal undang-undang manakala hakim akan menggunapakai undang-undang tersebut. Sudah tentu jika undang-undang digubal melanggar peruntukan perlembagaan, yang merupakan undang-undang tertinggi Negara, maka hakim bolehlah menolaknya.

31. Didapati juga sesetengah hakim menolak membicarakan kes-kes melibat hukuman mati, dan diserah secara tidak adil kepada hakim-hakim lain.

32. Kebanyakan pakar undang-undang berpendapat “It is not wrong for any member of the public or the administration to criticise the judiciary. Justice is not a cloistered virtue.” (Tidak salah bagi sesiapa samada dianya orang awam atau ahli pentadbiran untuk mengkritik kehakiman. Keadilan bukan kesucian yang terkurung) - Peter Aldridge Williams QC

33. Penulis di atas juga telah memetik McKenna J “There is no difference between the judge and the Common Man except that one administers the law and the other endures it” (Tidak ada perbezaan di antara hakim dan orang ramai kecuali yang satu mentadbir undang-undang dan yang satu lagi menerima kesannya).

34. Tetapi Tun Salleh berpendapat bahawa saya cuba menghakis kebebasan kehakiman apabila saya menyatakan pandangan saya bagaimana hakim mengecewakan matlamat asal penggubal undang-undang.

35. Menerusi pelbagai sumber saya dengar akan kemarahan hakim-hakim terhadap saya. Tetapi saya tidak mengambil apa-apa tindakan, jauh sekali untuk menyingkir Tun Salleh. Saya hanya bertindak apabila YDP Agong menyatakan rasa tidak puas hati berkenaan dua surat tersebut.

36. Kabinet bersetuju yang peruntukan perlembagaan haruslah dipatuhi. Oleh itu saya telahpun menasihatkan YDP Agong bahawa Tun Salleh hanya boleh disingkir jika YDP Agong melantik Tribunal untuk mendengar segala rungutan terhadapnya (Tun Salleh) dan membuat cadangan kepada YDP Agong.

37. Selepas YDP Agong bersetuju, Kerajaan memilih enam hakim dan bekas hakim untuk pertimbangan YDP Agong. Ahlinya termasuk hakim Negara asing yang diwakili Yang Arif Hakim K.A.P. Ranasinghe, Ketua Hakim Sri Lanka dan Yang Arif Hakim T.S. Sinnathuray, Hakim Kanan Mahkamah Agong Singapura.

38. Pengerusi tribunal ialah Hakim Besar (Malaya), Tan Sri Dato Abdul Hamid bin Hj Omar. Lain-lain ahli terdiri daripada Dato Sri Lee Hun Hoe, Hakim Besar (Borneo) dan dua orang bekas hakim iaitu Tan Sri Abdul Aziz bin Zain dan Tan Sri Mohd Zahir bin Ismail.

39. Penyertaan hakim asing adalah untuk mempastikan yang tribunal tidak mengambil sikap berat sebelah.

40. Malangnya Tun Salleh Abas enggan hadir di hadapan Tribunal. Sebaliknya dia mengharapkan yang rakan-rakannya akan cuba untuk menghalang keputusan Tribunal daripada disampaikan kepada YDP Agong.

41. Apa yang dilakukan kelima-lima hakim yang bersimpati kepadanya sudah tentu melanggar apa yang Tun Salleh utarakan semasa berucap di majlis pelancaran “Law, Justice and the Judiciary. Transnational Trend” apabila dia berkata; “we as judges must act with responsibility and dignity and not be drawn or tempted into any impulsive action which could only result in aggravating the situation” (kita para hakim mesti bertindak dengan penuh tanggungjawab dan terhormat dan tidak dipengaruhi tindakan gelojoh yang mungkin akan memburukkan lagi keadaan).

42. Kelima-lima hakim tersebut telah mengenepikan peraturan dan prosidur dan keperluan untuk mendapat kelulusan Pemangku Ketua Hakim, disamping menunggu keputusan Hakim Ajaib Singh di atas perkara yang sama. Sebaliknya mereka membatalkan persidangan mahkamah di Kota Bahru yang telah dijadualkan untuk mereka dan telah mngadakan persidangan Mahkamah Agong di Kuala Lumpur untuk mendengar aplikasi Tun Salleh Abbas untuk mengenepikan prosiding bagi menentukan kedudukannya.

43. Lima hakim Mahkamah Agong yang diketuai Tan Sri Wan Sulaiman mendengar aplikasi ex-parte oleh peguam Tun Salleh, berehat seketika, dan kemudiannya kembali dan sebulat suara mengeluarkan arahan menghentikan Tribunal daripada menyerahkan apa-apa cadangan, laporan atau nasihat berkenaan siasatan kepada YDP Agong.

44. Berikutan itu, pemangku Ketua Hakim telah menubuhkan satu panel lima hakim Mahkamah Agong untuk mengenepikan keputusan Mahkamah Wan Suleiman.

45. Saya ingin ulangi yang walaupun Tun Salleh mengkritik saya secara terbuka, saya tidak mengambil sebarang tindakan terhadapnya. Saya hanya berbuat demikian setelah dia menghina YDP Agong dan baginda meminta supaya dianya disingkirkan. Tentulah akan ada yang berkata bahawa saya telah mempengaruhi YDP Agong. Tetapi selama 22 tahun saya tidak pernah melibatkan Raja-Raja di dalam politik atau masalah peribadi. Rekod tertera untuk sesiapa menelitinya.

46. Saya amat mengambil berat terhadap penyingkiran Tun Salleh secara paksa. Saya telah cuba dapatkan Tun Salleh untuk meletak jawatan bagi mengelak sebarang skandal. Pada mulanya dia bersetuju, tetapi telah menarik balik keesokan harinya.

47. Saya telah mendapatkan kelulusan keahlian Tribunal. Saya telah mendapat nasihat Peguam Negara dan pihak lain yang rapat dengan hakim-hakim. Setelah Tribunal ditubuhkan, penglibatan saya berakhir.

48. Apabila Tun Salleh dan hakim-hakim yang lain diberhentikan perkhidmatan mereka, mereka tidak sepatutnya menerima pencen. Tetapi selepas menerima rayuan Peguam Negara, saya bersetuju yang mereka dibayar pencen penuh. Mereka tidak mengalami apa-apa kerugian wang ringgit dan pencen mereka dikira daripada tarikh mereka meninggalkan jawatan.

49. Inilah fakta bekaitan penyingkiran Tun Salleh. Beliau dan rakan-rakan hakimnyalah yang telah membawa penghinaan kepada badan kehakiman.

50. Saya menulis untuk merekodkan peristiwa sebagaimana ianya berlaku. Saya tidak harap pengkritik saya akan berhenti menuduh saya menghancurkan badan kehakiman. Mereka pendakwa saya dan mereka juga adalah hakim saya. Bagi mereka saya tetap Idi Amin Malaysia sebagaimana yang di dakwa Tun Salleh di dalam bukunya “May Day for Justice”. Malangnya ramai yang begitu tersedia mengutuk saya terdiri daripada hakim-hakim.

THE TUN SALLEH SAGA

1. When the Government gave ex-gratia payments to the judges involved in the Tun Salleh Abas removal as the Lord President of Malaysian courts, the question that needs to be answered is whether it is because of Government regrets over something that happened not during the period this Government was in power or is it because of a desperate attempt to win support after the disastrous results of the election of 2008.

2. Had the present Government felt regret, it should have paid ex-gratia payment (for want of a better term) upon achieving power. But obviously it only felt regret lately, after its brand new de facto Minister of Law, who incidentally was suspended for money politics, suggested the move in order to win the approval of the Bar Council.

3. But what was at the back of this political feeling of guilt by this Government. Was it because of the injustice done? Or was something unfair and unlawful committed by the previous Government.

4. Most people know about Tun Salleh’s dismissal but few care to find out what really happened. Some believe that the action against Tun Salleh was because he had proposed a panel of 12 judges to hear the appeal against Judge Harun Hashim’s findings that UMNO was an illegal organisation. Others believe it was because he was biased against UMNO in his judgements.

5. None of these is true. Tun Salleh had not been biased against the Government. He dismissed the application by Lim Kit Siang in the case involving UEM and the Government, for an interim injunction made by a lower court in a lengthy judgement made by him as President of the Supreme Court. In numerous other cases his judgement favoured the Government. As to the panel to hear the appeal against Judge Harun Hashim’s findings, a bigger panel could actually be good for UMNO, which wanted nothing more than the validation of the election results making me President and Ghafar Baba Deputy President. Whether the panel rejects or approves Judge Harun’s decision, UMNO and UMNO Baru would not be affected.

6. The truth is that the case against Tun Salleh was triggered by his letters to the Yang di Pertuan Agong which were considered by the Agong as being highly improper and insulting to him.

7. In his first letter Tun Salleh had written to DYMM YDP Agong complaining about the noise made during some repair work at the Agong’s palace near Salleh’s house.

8. This alone can be considered as very improper. A man as senior as he was could have asked to see the Agong and verbally informed him about the noise.

9. But to compound the act of les majesté he sent copies of his letter to the other rulers. This implied that he did not have faith in the Agong and wanted the other Rulers to apply pressure on him.

10. This was followed by another letter to DYMM YDP Agong complaining about the behaviour of the executive i.e. the Prime Minister. Copies of this letter were also sent to the other Rulers.

11. In this letter Tun Salleh said inter alia, “All of us (the judges) are disappointed with the various comments and accusations made by the Prime Minister against the judiciary not only outside but inside Parliament.”

12. He went on to say in his letter “the accusations and comments have brought shame to all of us and left us mentally disturbed to the extent of being unable to discharge our functions orderly and properly.”

13. He asserted that he and all the judges “do not like to reply to the accusations publicly because such action is not compatible with our position as judges under the Constitution …. And as such it is only proper for us to be patient in the interest of the nation.”

14. This statement was obviously untrue as before the letter was sent, in a speech at the University of Malaya when he was receiving his honorary doctorate, he complained about “the judiciary being placed in the social service category” inferring that this was not in keeping with “the rule of law” and that the “priority of the courts should be altered so that freedom is guaranteed and work is not disturbed.”

15. He went on to say “the officers of the public service (i.e. judges) do not have a lesser role and function to play than the roles played by the politicians.”

16. Further he said, “This matter becomes aggravated if the rights involved in a decision made by an official are related to judicial matters because this will result in a very important question that is interference with the independence of the judiciary.”

17. Again when making a speech at the launching of a book “Law, Justice and the Judiciary, Transnational Trends” Tun Salleh had said, among other things, “The vital constitutional principle is so settled that no question should really arise concerning the position of the judiciary under the Constitution. But recently this guardianship has been made an issue and our independence appears to be under some kind of threat.” He added, “This is amply borne out by some of the comments made recently which embarrassed the judiciary a great deal. These remarks not only question our neutrality and independence but the very value of it as an institution ….. Our responsibility of deciding the case without fear or favour …. does not mean that the court decision should be in favour of the Government all the time…….”

18. “Apart from this,” he continued, “the problem of maintaining judicial independence is further complicated by the fact that the judiciary is the weakest of all the three branches of the Government.”

19. “What matters most in order to enable us to save the system from disastrous consequences is that we judges must act with responsibility and dignity and not be drawn or tempted into an impulsive action which could only result in aggravating the situation.”

20. These two speeches were delivered on 1st August 1987 and 12th January 1988 respectively. But Tun Salleh’s letter to the King was dated 26th March 1988. As I pointed out earlier it is not true that he did not speak about his accusations against the Government in public because he maintains that “such action is not compatible with our position as judges under the Constitution” and that “it is only proper for us to be patient in the interest of the nation.”

21. All his statements in these two speeches clearly contain his criticisms of the Prime Minister and the Government long before he wrote his letter to the King.

22. Another point raised in his letter to the Agong is that “the accusations and comments have brought shame to all of us (judges) and left us mentally disturbed to the extent of being unable to discharge our functions orderly and properly.”

23. In Section 125 of the Federal Constitution, under clause (3) the grounds for removing a judge, apart from misbehaviour include infirmity of body or mind or any other cause, properly to discharge the functions of his office.”

24. By his own admission Tun Salleh was not able “to discharge his functions orderly and properly.” He was therefore unfit to continue to be a judge.

25. Section 125, Clause 4 provides for “the Yang di Pertuan Agong to appoint a Tribunal …. and refer the representations to it, and may on the recommendation of the tribunal remove the judge from office.”

26. The two letters from Tun Salleh were regarded by the Agong as being highly improper and insulting particularly the copies sent to the other Rulers.

27. During one of my weekly meetings with the Agong, DYMM expressed his annoyance over the letters and simply requested that I dismiss Tun Salleh Abas from being the Lord President of the Malaysian Courts. He writes in his own handwriting his request on the margin of Tun Salleh’s first letter, regarding the noise made by the work on the Agong’s residence.

28. To the Agong it was a simple matter. He had appointed the Lord President and therefore he was entitled to remove him. I thought it was best for me to inform Cabinet and seek the advice of the Attorney-General.

29. I must admit that Tun Salleh’s complaints against me in his letter annoyed me. It is true that I had criticised the judges for interpreting the laws passed by Government not in accordance with the intention or objective of the laws. I did suggest that if the laws were interpreted differently from what the Government and the legislators intended, then we would amend the laws. During a cabinet meeting I had in jest quoted Shakespeare’s words, “The first thing we do we hang the lawyers.” Only a nitwit would think that I meant what I said literally. But apparently lawyers and judges took umbrage over what I said and regarded me as their enemy (about to hang them, I suppose).

30. I also criticised judges for making laws themselves through their interpretations and subsequently citing these as their authority. I believed that the separation of powers meant the Legislators make laws and the judiciary apply them. Of course if the laws made by the legislators breach the provisions of the constitution, the supreme law of the land, then judges can reject them.

31. Again some judges simply refused to hear cases involving the death penalty, pushing these unfairly on to other judges.

32. It is the view of most jurists that “It is not wrong for any member of the public or the administration to criticise the judiciary. “Justice is not a cloistered virtue.” (Peter Aldridge Williams QC).

33. The above writer quoted McKenna J “There is no difference between the judge and the Common Man except that one administers the law and the other endures it.”

34. Yet Tun Salleh took the view that I was subverting the independence of the judiciary when I expressed views on how judges frustrated the objectives of the legislators.

35. Through the grapevine I heard of the judges’ displeasure with me. But I did not take any action, certainly not to remove Tun Salleh. I only acted after the Agong complained about the two letters.

36. The Cabinet agreed that we must adhere strictly to the provisions of the Constitution. I therefore advised the Agong that Tun Salleh could not be removed unless the Agong appoints a Tribunal to hear the complaints against him and make recommendations to the Agong.

37. Upon the Agong agreeing, the Government selected six judges and former judges for His Majesty to consider. The members included foreign judges in the person of the Honourable the Justice K.A.P. Ranasinghe, Chief Justice Democratic Socialist Republic of Sri Lanka and the Honourable Mr Justice T.S. Sinnathuray, Senior Judge of the Supreme Court of Singapore.

38. The Chairman was the Chief Judge (Malaya), Tan Sri Dato Abdul Hamid bin Hj Omar. The other members were Dato Sri Lee Hun Hoe, Chief Justice (Borneo), Tan Sri Abdul Aziz bin Zain, Retired Judge and Tan Sri Mohd Zahir bin Ismail, Retired Judge.

39. The inclusion of foreign judges was to make sure the Tribunal would not be biased.

40. It is unfortunate that Tun Salleh Abas refused to appear before the Tribunal. Instead he depended on his colleagues to try to prevent the findings of the Tribunal from reaching the Yang di Pertuan Agong.

41. What the five judges who were sympathetic to him did was certainly not in keeping with Tun Salleh’s expressed views in his talk during the launching of the book “Law, Justice and the Judiciary. Transnational Trend, “when he said “we as judges must act with responsibility and dignity and not be drawn or tempted into any impulsive action which could only result in aggravating the situation.”

42. The five judges had ignored rules and procedures and the requirement to get the approval of the (Acting) Lord President, as well as wait for the findings by Mr Justice Ajaib Singh on the same matter. Instead they cancelled courts sittings in Kota Bahru which were scheduled for the judges, and held a sitting of the Supreme Court in Kuala Lumpur to hear an application by Tun Salleh Abbas for prohibition proceedings to determine his position.

43. The Supreme Court of five judges with Tan Sri Wan Sulaiman presiding heard an ex parte oral application by Tun Salleh’s lawyer, retired for a few minutes, returned and unanimously made an order for stay restraining the Tribunal from submitting any recommendations, report or advice respecting the enquiry to His Majesty the Yang di Pertuan Agong until further order.

44. Subsequently the Acting Lord President, set up a Supreme Court of five judges which negated the decision of the Wan Suleiman Court.

45. I would like to repeat that despite public criticisms made against me by Tun Salleh, I did not take any action against him. I only did so after he insulted the Agong and the Agong requested me to have him removed. Of course some would still say I influenced the Agong. But throughout my 22 years I had never involved the rulers in politics or my personal problems. The records are there for all to see.

46. I was very concerned over the forcible removal of Tun Salleh. And so I tried to get Tun Salleh to resign on his own so as to avoid a scandal. He agreed at first but he withdrew the following day.

47. I then went about getting the Tribunal approved and set up. Naturally I had to consult the Attorney-General and others who were familiar with judges. Once the Tribunal was set up my involvement ended.

48. When Tun Salleh and the other judges had their services terminated, they should not be paid their pensions. But following appeals by Attorney-General I agreed that they should be paid their full pensions. They therefore did not suffer any financial loss and their pensions were computed from the time they left.

49. These are the facts relating to the dismissal of Tun Salleh. It was he and his fellow judges who brought disrepute to the judiciary.

50. I write this to record things as they happened. I do not expect my detractors to stop saying that I destroyed the judiciary. They are my prosecutors and they are also my judges. To them I will always be the Idi Amin of Malaysia as claimed in Tun Salleh’s book “May Day for Justice”. Sadly many who so readily condemn me were judges.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Harga Minyak

2008-06-05T03:54:00.000-07:00

Harga minyak mentah naik sebanyak 400 peratus sejak tiga tahun lepas. Lambat laun harga barangan juga akan alami kenaikan. Di negara-negara lain harga petrol sudahpun naik. Di United Kingdom satu liter petrol dijual pada kadar lebih satu pound sterling atau lebih kurang RM7. Di Amerika Syarikat harganya lebih kurang RM5.

Petunjuk bahawa harga minyak di negara-negara jiran mengalami kenaikan ialah bagaimana kenderaan Thai dan juga Singapura berpusu-pusu mengisi minyak di Malaysia.

Kerajaan umumkan kenaikan petrol sebanyak 78 sen ke RM2.70, kenaikan melebihi 40 peratus.

Saya mungkin tersilap, tetapi ternampak kekurangan jumlah kenderaan di jalanraya hari ini. Tetapi kesannya bukanlah terhad kepada itu sahaja. Barangan pengguna, perkhidmatan dan barangan mewah akan mengalami peningkatan harga.

Kos sara hidup sudah tentu meningkat. Dilihat daripada sudut lain akan tercetus inflasi dan taraf kehidupan akan menurun.

Memanglah kenaikan harga petrol di sini jauh lebih rendah daripada di United Kingdom, mahupun Amerika Syarikat. Tetapi pendapatan per kapita kita adalah lebih kurang satu pertiga mereka. Berasas kepada kuasa membeli kita kenaikan harga adalah lebih tinggi dari UK atau Amerika Syarikat.

Kenaikan ini menyakitkan, tetapi sakitnya lebih dirasai bukan kerana kenaikan dari segi peratusan adalah lebih tinggi daripada negara-negara maju, tetapi kerana cara kenaikan tersebut dibuat.

Beberapa hari lepas Kerajaan putuskan untuk haramkan penjualan minyak kepada kenderaan milik asing. Tunggang. Sekarang kenderaan asing dibenar membeli semula. Terbalik!

Mengetahui yang ianya akan menaikkan harga minyak dalam beberapa hari dan orang asing akan dibenar membeli, kenapa Kerajaan tidak menunggu sahaja daripada keluaran arahan larangan dan kemudian benarkan semula.

Namun begitu apakah yang Kerajaan boleh lakukan untuk meringankan beban kepada rakyat hasil daripada kenaikan harga petrol.

Pertamanya, Kerajaan tidak patut mengapungkan Ringgit. Kadar apungan menyebabkan ketidak-tentuan nilai Ringgit dan kita tidak akan meraih apa-apa keuntungan daripada kekuatan Ringgit. Sudah tentu rakyat tidak menikmati peningkatan kuasa membeli walaupun terdapat peningkatan nilai Ringgit dari segi tukaran dengan Dollar Amerika.

Sebenarnya Ringgit mengalami peningkatan lebih kurang 80 sen (daripada RM3.80 ke RM3.08 pada 1 US Dollar) satu US Dollar, melebihi 20 peratus. Jika Kerajaan teruskan sistem tambatan kadar dan menaikkan nilai Ringgit pada kadar 10 peratus pada satu masa, kos import, dalam Ringgit boleh dipantau dan dikurangkan sebanyak 10 peratus. Pada kadar kenaikan 20 peratus, kos import patutnya turun 20 peratus. Tetapi kita tahu harga barangan import dan perkhidmatan tidak kurang. Ini bermakna kita bayar 20 peratus lebih tinggi untuk import termasuk bagi bahan mentah dan komponen untuk industri

Oleh sebab harga minyak disebut dalam Dollar Amerika, kenaikan harga minyak dalam Dollar sepatutnya dikurangkan sebanyak 20 pertaus dalam Ringgit Malaysia.

Tetapi Kerajaan hendak turut Tabung Kewangan Antarabangsa dan Bank Dunia dan telah putuskan untuk mengapung Ringgit. Akibatnya kekuatan Ringgit hanya meningkatkan kos export tanpa memberi sebarang keuntungan kepada rakyat menerusi kekurangan kos import.

Ini bukanlah kecerdikan selepas sesuatu itu terjadi. Saya telah beritahu seorang Menteri Kerajaan supaya Ringgit tidak diapungkan tiga tahun lalu. Memanglah saya bukan pakar dan saya hanya tahu serba sedikit tentang rejim kewangan antarabangsa.

Saya percaya umum terpaksa menerima kenaikan harga petrol. Tetapi apa yang menimbulkan kemarahan ialah jumlah kenaikan serta keadaan tergesa-gesa. Perdana Menteri sebelum ini seolah-olah mencadangkan kenaikan hanya pada bulan Ogos, tetapi ianya datang dua bulan lebih awal, sejurus selepas pengharaman penjualan kepada orang asing.

Jika kenaikan berperingkat, rakyat tidak akan terlalu terasa. Tetapi ini bermakna Kerajaan perlu terus beri subsidi walaupun tahapnya akan menurun.

Mampukah Kerajaan terus beri subsidi? Saya “penasihat” Petronas tetapi saya tahu sedikit sahaja berkenaannya dan tidak lebih daripada apa yang dilaporkan dalam akaunnya yang diumumkan. Apa yang saya tahu mungkin tidak begitu tepat tetapi cukup untuk saya membuat beberapa penilaian.

Malaysia mengeluar lebih kurang 650,000 tong minyak sehari. Kita guna 400,000 tong dan selebihnya 250,000 tong di export.

Tiga tahun lalu minyak mentah dijual pada kadar USD30 satu tong. Hari ini ianya USD130 – kenaikan sebanyak USD100. Hampir tiada peningkatan di dalam kos pengeluaran oleh itu lebihan USD100 boleh dianggap untung bersih.

250,000 tong yang dieksport sepatutnya memberi kita pulangan 250,000 x 100 x 365 x 3 = RM27,375,000,000 (Dua puluh tujuh bilion Ringgit).

Tetapi Petronas untung lebih RM70 billion, yang kesemuanya milik Kerajaan.

Kerajaan ini melimpah dengan wang.

Selain minyak, harga minyak sawit, getah dan timah juga meningkat lebih kurang 400 peratus. Keuntungan syarikat perladangan dan bank-bank juga mencecah sehingga RM3 billion tiap satu. Cukai yang dibayar juga sudah tentu mengalami peningkatan yang tinggi.

Saya percaya jika subsidi dikekalkan dan dikurangkan secara berperingkat ianya tidak akan mengekang kewangan Kerajaan.

Di dalam jangka masa terdekat cara untuk mengurangkan pembaziran dan menaikkan pendapatan mestilah diperkenal. Kita mungkin tidak dapat menetapkan gaji minima, tetapi sudah tentu kita boleh meningkatkan sedikit jumlah gaji minima.

Sebenarnya pendapatan kita tinggi berbanding sesetengah jiran kita. Pelabur yang datang ke sini tertarik bukan dengan harga buruh murah, tetapi faktor-faktor lain termasuk sikap dan pendekatan Kerajaan tehadap komuniti perniaga terutamanya pelabur.

Daripada apa yang saya dengar, sikap mesra peniaga amat berkurangan pada Kerajaan sekarang hinggakan orang Malaysia juga melabur di luar negara. Terdapat cakap-cakap berkenaan hubungan politik mempengaruhi keputusan. Secara amnya ahli politik Kerajaan dikatakan sombong.

Malaysia tidak punyai cukup tenaga kerja. Industri yang memerlukan tenaga pekerja yang ramai tidak menguntungkan Malaysia. Pekerja asing menghantar jumlah wang yang besar ke negara asal mereka.

Polisi industri mestilah bertukar agar teknologi tinggi dapat dipromosikan untuk memberi rakyat Malaysia lebihan pendapatan bagi menampung kos sara hidup yang meningkat.

Dunia sedang menghadapi kecelaruan ekonomi akibat penurunan nilai Dollar Amerika, krisis pinjaman sub-prima, kenaikan harga minyak dan bahan mentah, kekurangan makanan dan akiviti tamak “hedge funds” yang berterusan. Kemungkinan berlakunya resesi ekonomi Amerika Syarikat adalah benar. Sebenarnya Amerika Syarikat sedang mengalami kelembapan ekonomi. Ekonomi dunia akan turut ditarik turun.

Malaysia juga akan terjejas kesan daripada semua masalah ini. Saya tertanya adakah Kerajaan bersedia untuk menghadapi semua ini.

Kita tidak boleh lari daripada akibat negatif tetapi mestilah ada cara untuk mengatasinya agar beban yang terpaksa ditanggung rakyat dapat dikurangkan. Saya harap yang Kerajaan tidak akan melepaskan sahaja segala masalah ini kepada rakyat seperti ynag digambarkan cadangan untuk menilai harga minyak setiap bulan.

Oil Price

The price of crude oil has increased by 400 percent in the last three years. It follows that the price of products must increase, sooner or later. In other countries petrol prices had already increased. In the United Kingdom one litre of petrol sells for more than one pound sterling or RM7. In the United States it is about RM5.

That the price in neighbouring countries has gone up is shown by the rush to fill up by Thai and to a lesser extent Singapore vehicles.

The Government has now announced an increase in petrol price by 78 sen to RM2.70 per litre, an increase of more than 40 per cent.

I may be mistaken but there seems to be less vehicles on the road today. But obviously that is not all that will happen. All other consumer goods, services and luxury goods would increase in price.

The cost of living must go up. Put another way there will be inflation and the standard of living will go down.

Obviously our increase in petrol price is far less than in the United Kingdom or the United States. But our per capita income is about one-third of theirs. In purchasing power terms our increase is more than in the UK or the US.

The increase hurts but the pain is greater not just because of the increase percentage-wise is higher than in developed countries but because of the manner the increase is made.

A few days ago the Government decided to ban sale of petrol to foreign cars. It flipped. Now foreign cars can buy again. Flopped.

Knowing that in a few days it was going to raise the price and foreigners would be allowed to buy, why cannot the Government just wait instead of banning and unbanning.

But be that as it may what could the Government have done to lessen the burden on the people that results from the increase in petrol price.

In the first place the Government should not have floated the Ringgit. A floating rate creates uncertainties and we cannot gain anything from the strengthened Ringgit. Certainly the people have not experienced any increase in their purchasing power because of the appreciation in the exchange rate between the US Dollar and the Ringgit.

Actually the Ringgit has increased by about 80 sen (from RM3.80 to RM3.08 to 1 US Dollar) per US Dollar, i.e. by more than 20 per cent. Had the Government retained the fixed rate system and increased the value of the Ringgit, say 10 per cent at a time, the cost of imports, in Ringgit terms can be monitored and reduced by 10 per cent. At 20 per cent appreciation the cost of imports should decrease by 20 per cent. But we know the prices of imported goods or services have not decreased at all. This means we are paying 20 per cent higher for our imports including the raw material and components for our industries.

Since oil prices are fixed in US Dollar, the increase in US Dollar prices of oil should also be mitigated by 20 per cent in Malaysian Ringgit.

But the Government wants to please the International Monetary Fund and the World Bank and decided to float the Ringgit. As a result the strengthening of the Ringgit merely increased our cost of exports without giving our people the benefit of lower cost of imports.

This is not wisdom after the event. I had actually told a Government Minister not to float the Ringgit three years ago. But of course I am not an expert, certainly I know little about the international financial regimes.

I believe the people expect the increase of petrol price. But what they are angry about is the quantum and the suddenness. The Prime Minister was hinting at August but suddenly it came two months earlier, just after the ban on sale of petrol to foreigners.

If the increase had been more gradual, the people would not feel it so much. But of course this means that the Government would have to subsidise, though to a decreasing extent.

Can the Government subsidise? I am the “adviser” to Petronas but I know very little about it beyond what is published in its accounts. What I do know may not be very accurate but should be sufficient for me to draw certain conclusions.

Roughly Malaysia produces 650,000 barrels of crude per day. We consume 400,000 barrels leaving 250,000 barrels to be exported.

Three years ago the selling price of crude was about USD30 per barrel. Today it is USD130 – an increase of USD100. There is hardly any increase in the production cost so that the extra USD100 can be considered as pure profit.

Our 250,000 barrels of export should earn us 250,000 x 100 x 365 x 3 = RM27,375,000,000 (twenty seven billion Ringgit).

But Petronas made a profit of well over RM70 billion, all of which belong to the Government.

By all accounts the Government is flushed with money.

But besides petrol the prices of palm oil, rubber and tin have also increased by about 400 per cent. Plantation companies and banks now earn as much as RM3 billion in profits each. Taxes paid by them must have also increased greatly.

I feel sure that maintaining the subsidy and gradually decreasing it would not hurt the Government finances.

In the medium term ways and means must be found to reduce wasteful consumption and increase income. We may not be able to fix the minimum wage at a high level but certainly we can improve the minimum wage.

Actually our wages are high compared to some of our neighbours. The investors who come here are attracted not by cheap labour but by other factors, among which is the attitude of the Government towards the business community and the investors in particular.

From what I hear business friendliness is wanting in the present Government – so much so that even Malaysians are investing in other countries. There are rumblings about political affiliations influencing decisions. Generally Government politicians are said to be arrogant.

Malaysia is short of manpower. The labour intensive industries are not benefiting Malaysians. Foreign workers are remitting huge sums of money home.

The industrial policy must change so that high tech is promoted in order to give Malaysians higher wages to cope with rising costs of living.

The world is facing economic turmoil due to the depreciation of the US Dollar, the sub-prime loan crisis, rising oil and raw material prices, food shortages and the continued activities of the greedy hedge funds. The possibility of a US recession is real. In a way the US is already in recession. The world economy will be dragged down by it.

Malaysia will be affected by all these problems. I wonder whether the Government is prepared for this.

We cannot avoid all the negative effects but there must be ways to mitigate against them and to lessen the burden that must be borne by all Malaysians. I am sure the Government will not just pass all these problems to the people as the review of oil prices every month seem to suggest.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Cebisan-cebisan / Snippets

2008-06-04T03:49:00.000-07:00

Tujuan baik tidak halalkan jenayah

YB Dato Zaid Ibrahim, Menteri Undang-Undang kecewa kerana dia akan dihadapkan ke Jawatankuasa Disiplin UMNO sedangkan dia hanya mempertahankan Perdana Menteri.

Peguam ini tidak faham bahawa tujuan baik tidak menghalalkan jenayah.

Takut kerana salah?

Ahli-ahli dan pemimpin cawangan dan bahagian UMNO tidak dibenar mendengar ucapan saya.

Apakah pemimpin tertinggi UMNO takut kerana mereka punyai banyak kesalahan yang mungkin dibongkar oleh saya?

Karpal percaya Pak Lah

Karpal Singh menyatakan ia tidak percaya Dato Seri Anwar Ibrahim akan dapat memujuk Ahli Dewan Rakyat Barisan Nasional lompat masuk Parti Keadilan – {sekutu kepada parti Karpal (DAP)} supaya Anwar dapat jatuhkan Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi dan Kerajaannya.

Karpal betul-betul sayang kepada Dato Seri Abdullah dan hendak dia kekal sebagai Perdana Menteri Malaysia.

Ahli-ahli UMNO boleh berbangga kerana bukan mereka sahaja yang setia kepada Dato Seri Abdullah tetapi Karpal Singh yang dahulu musuh ketat UMNO sekarang setia kepada Dato Seri Abdullah sekaligus setia kepada UMNO.

Kemenangan UMNO dan Barisan Nasional dalam Pilihanraya Umum ke-13 lebih terjamin sekarang.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Masyarakat berbilang kaum Malaysia

2008-06-03T03:46:00.000-07:00

Saya ditanya apakah makna negara Malaysia berbilang kaum bagi saya.

Pengertian masyarakat majmuk berbeza bagi setiap negara yang mempunyai rakyat berbilang kaum misalnya Singapura yang mendakwa ianya negara berbilang kaum tetapi secara dasarnya adalah sebuah Negeri yang dikuasai oleh penduduk berketurunan Cina yang besar.

Kerana keengganan keturunan kaum pendatang dari China dan India untuk di serap ke dalam masayarakat pribumi, kita terpaksa terima pengekalan identiti rakyat Malaysia daripada keturunan Cina dan India. Orang keturunan Indonesia memilih untuk diserap sebagai kaum pribumi oleh itu mereka tidak terbahagi kepada kaum-kaum yang berlainan.

Negara berbilang kaum pada kebiasaannya tidak stabil. Ketegangan kaum kerap berlaku. Jika Malaysia hendak mengelakkan konflik antara kaum ianya mesti cuba kurangkan perbezaan diantara kaum-kaum tersebut.

Kita tidak boleh menukar etnik. Jadi kita perlu menerima perbezaan etnik yang terdapat. Perbezaan agama juga tidak boleh ditukar.

Bagaimanapun, beberapa aspek perbezaan kebudayaan boleh di jadikan sesatu yang boleh diterimapakai oleh semua kaum. Makanan Cina di Malaysia melihatkan pengaruh cita rasa Melayu dan India. Kita juga boleh meraikan perayaan kaum-kaum lain dan sebagainya.

Perbezaan tahap pencapaian ekonomi merupakan satu masalah besar. Tetapi ianya juga merupakan satu bidang di mana pembetulan dapat dibuat dan ketegangan kaum dapat dikurangkan.

Jika kita mahu melihat, kita akan dapati bahawa walau di dalam negara yang mempunyai satu etnik sahaja pun perbezaan di dalam agihan kekayaan akan membawa kepada konflik. Sebab utama ideologi Sosialis dan Komunis diperkenalkan dan diterima pakai kelas pekerja adalah kerana jurang kekayaan yang terlalu besar di antara pekerja dan majikan. Tetapi Sosialis dan Komunis kerap membantutkan pertumbuhan ekonomi sehingga bukan sahaja yang kaya merasai kesan buruknya, tetapi juga yang miskin.

Kesatuan Sekerja juga boleh membantutkan pertumbuhan ekonomi kerana ianya sering disalahguna oleh pihak tertentu dengan, mengadakan mogok kerana sebab-sebab politik.

Konfrantasi di antara pekerja dan majikan, yang pada dasarnya adalah antara yang kaya dan yang miskin kerap berlaku termasuk di negara-negara bukan berbilang kaumpun.

Jika pekerja dan yang miskin sebahagian besarnya terdiri daripada satu kaum di dalam sebuah negara berbilang kaum manakala yang menjadi majikan yang kaya pula adalah daripada kaum yang lain, permusuhan antara kelas akan menjadi lebih buruk kerana perbezaan kaum. Itulah yang terjadi di Malaysia sebelum 1969, dan kita tahu hasilnya
Kepimpinan Melayu, Cina dan India ketika itu bersetuju bahawa perbezaan kekayaan diantara kaum mesti dikurangkan. Oleh sebab itu kita telah memperkenalkan Dasar Ekonomi Baru yang bertujuan menghapuskan identiti kaum dengan fungsi ekonomi.

Malangnya tindakan yang diambil tidak dapat tidak melibatkan diskriminasi terhadap kaum Cina dan India untuk memberi keutamaan kepada kaum Bumiputera. Ini menyebabkan ketidak puasan hati kerana di dalam kaum yang termaju dan mewah sekalipun terdapat sebilangan yang miskin. Mereka ini akan lebih merasai diskriminasi.

Satu lagi aspek DEB ialah untuk menghapuskan kemiskinan tanpa mengira kaum. Daripada kajian yang dijalankan amat jelas bahawa terdapat lebih banyak kemiskinan di kalangan pribumi berbanding kaum Cina. Kemungkinan kemiskinan dapat di hapuskan di kalangan kaum Cina adalah lebih besar berbanding Melayu dan penduduk pribumi di sabah dan Sarawak. Malangnya pemimpin kaum India tidak membangkitkan masalah kemiskinan di kalangan mereka.
Jika kita hendak memperbetulkan ketidakseimbangan ini, adalah perlu untuk kita cuba mengurangkan kemiskinan di kalangan pribumi berbanding di kalangan kaum Cina. Tetapi jika terdapat di kalangan orang Cina yang miskin yang menunjukkan kebolehan luar biasa, umpamanya mendapat keputusan pepriksaan yang cemerlang, mereka tidak harus diketepikan daripada mendapat bantuan hanya kerana mereka adalah daripada kaum yang lebih kaya.

Secara prinsipnya DEB amat baik, tetapi di dalam pelaksanaannya terdapat beberapa kegagalan dan kelemahan. Bagaimanapun, sejak dari 1969 kita tidak melihat berlakunya konflik perkauman yang besar di Malaysia. Dan walaupun terdapat kelemahan pada DEB, Malaysia jauh lebih stabil daripada kebanyakan negara-negara berbilang kaum yang lain, begitu juga negara yang mempunyai satu kaum sahaja. Dan perkembangan ekonomi di Malaysia juga menidakkan apa-apa jangkaan negatif hasil daripada DEB.

Saya yakin jika kita boleh mengurangkan jurang ekonomi diantara rakyat Malaysia mereka tidak akan begitu hiraukan atau begitu tekankan akan perlunya mereka di identifikasikan menurut ketrurunan kaum mereka. Mereka akan tetap jadi Melayu, Cina, India, Murut, Bajau, Dayak dan sebagainya tetapi mereka akan kurangkan bersengketa tehadap satu sama lain.

Ras-ras di Malaysia saling berpaut antara satu sama lain dan mereka saling bergantung sesama mereka. Walaupun masyarakat berbilang kaum Malaysia akan terus berasingan daripada segi etnik kaum, namun Malaysia akan terus aman, berkeupayaan untuk mencapai pertumbuhan ekonomi dan memperlihatkan keharmonian perhubungan antara kaum jika pimpinan negara ini memahami masalah yang terdapat dan mempunyai kemampuan mengurus.

Sebanyak itulah yang boleh kita harapkan kerana kita tidak bersetuju untuk bertuturkata di dalam satu bahasa dan mengamalkan satu budaya serta melepaskan identifikasi dengan negara-negara dari mana nenek moyang kita berasal.

Multi-racial Malaysia

I have been asked “What is the meaning of a multi-racial Malaysia to me?”

Being multi-racial does not mean the same thing to every multi-racial country e.g. Singapore claims to be multi-racial but basically it is a predominantly Chinese State.

Because of the refusal of the descendants of migrants from China and India to be assimilated by the indigenous people we have to accept the retention of the identity of Malaysian citizens of Chinese and Indian origin. The people of Indonesian origin chose to be assimilated by the indigenous people, so they don’t constitute a separate entity.

Multi-racial countries are usually unstable. Racial conflicts occur frequently. If Malaysia is to avoid racial conflicts it must try to reduce the differences between the different races.

We cannot change ethnicity. So we have to accept the ethnic differences. Religious differences also cannot be changed.

However, various aspects of the cultures can be made common. Chinese food in Malaysia reflect the influence of Malay and Indian tastes. We can celebrate each other’s festivals etc. etc.

But economic disparities pose a major problem. Yet this is one area where corrections can be made and can reduce tension in a multi-racial society.

If we care to look we would notice that even in a single ethnic country, disparities in wealth distribution lead to conflicts. The principal reason why the Socialist and Communist ideologies were formulated and then espoused by the working class is because of the extreme disparities of wealth between the workers and the employers. But Socialism and Communism tended to reduce economic growth, causing not only the rich to suffer but also the poor.

Trade Unions also tend to stunt economic growth, as they are often abused as for example the holding of nationwide strikes for political reasons.

These confrontations between workers and employers, basically between poor and rich, happens quite often even in single-ethnic countries.

Now if the workers and the poor are made up largely of one race in a multi-racial country and the employers are rich and are of another race, then class confrontation would be amplified by racial animosity. That was the basic situation in Malaysia pre-1969, and we know the results.

The Malay, Chinese and Indian leaders of that time agreed that the disparities in wealth between the races must be corrected. That is why we introduced the New Economic Policy which proposes to eliminate the identification of race with economic functions.

Unfortunately the affirmative action we have to undertake must result in discrimination against Chinese and Indians in favour of the Bumiputera. This caused resentment because even the economically prosperous race must have a fair number of poor members. These people will feel the discrimination more acutely.

The other leg of the NEP is to eradicate poverty irrespective of race. From surveys it is clear that there is more poverty among the indigenous people than among the Chinese. It is therefore more likely for poverty among the Chinese to be self- eradicated than among the Malays and the natives of Sabah and Sarawak. Unfortunately the Indian leaders did not address the problem of Indian poverty.

If we are going to correct the imbalance it is necessary to try to reduce poverty among the indigenous people more than among the Chinese. However, where the Chinese poor show exceptional abilities, as for example getting brilliant examination results, they should not be deprived of help simply because they belong to a more prosperous race.

The affirmative action of the NEP is good in principle but along the way there were misapplications and failures. Nevertheless since 1969 we have seen no major racial conflicts in Malaysia. Also despite the NEP and its imperfections, Malaysia has remained far more stable than most other multi-racial or even single ethnic countries. And economic growth in Malaysia belie the assumed negative effects of the NEP.

I feel sure that if we can reduce economic disparities between Malaysians they would not be too conscious or too insistent on being identified by their racial origins. They would still be Malays, Chinese, Indians, Muruts, Bajaus, Dayaks etc. but they would be less hostile and critical of each other.

Malaysian races are symbiotic and they really complement each other. Even though multi-racial Malaysia will still be ethnically multi-racial, Malaysia would remain relatively peaceful, capable of good economic growth and exhibit relative harmony between races if the leadership of the country understands this problem and knows how to manage.

That is as much as we can hope for since we are opposed to the adoption of a single mother tongue and culture and to dropping the identification with the countries our ancestors came from.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Royal Commissions

2008-06-03T03:41:00.000-07:00

1. The Royal Commission is not a court of law and is not supposed to judge and sentence people. But the fact that such commissions are often manned by judges or ex-judges seems to indicate that principles of justice and determination of right and wrong should be based on legal principles.

2. But clearly the Royal Commission on the Lingam tapes has allowed itself the liberty of stretching legal principles in order possibly to achieve a certain objective.

3. One sentence in the report is very telling and I quote, “In the process, Dr Mahathir Mohamad was also entangled. That possibility was ominous when examined against the factual circumstances surrounding the rejection of Malek Ahmad as Chief Judge of Malaya. Their ultimate aim or purpose could not be ascertained with exactitude given the limitation under the (Commission) terms of reference. It could be related to the fixing of cases as submitted by counsel for the Bar and others. Certainly it is reasonable to suggest that it could not be anything but self-serving.”

4. Through these unusual reasoning based on ominous possibility, even though they could not ascertain with exactitude, the Commission concluded that I could be related to the fixing of cases.

5. I am now named as one of those to be investigated by the authorities.

6. I await the investigation which I suspect is possibly intended to incriminate me one way or another.

7. Indeed based on the arguments of the Commission itself I can say that possibly it was set up in order to find something to pin on me, to drag me to court etc and generally humiliate me.

8. Indeed, although I cannot ascertain with exactitude, it may be possible that the Commission members may have been instructed to pin something on me. This is a reasonable suggestion given that for the Prime Minister “it would be self-serving.”

9. This new legal principle that ‘if it is possible then it could have been’ opens a plethora of possibilities. These possibilities should be investigated through Royal Commissions. We would then be able to have further investigations and possibly charge certain people in court. At the very least the Royal Commissions can create doubts regarding the integrity of selected people.

10. For a start I would suggest a Royal Commission to look into the possibilities of lobbying and abuse of position by Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi when he was Deputy Prime Minister as is recorded by the United Nations in which he was listed for being involved in the Oil for Food business with Iraq. He is also on record as abusing his position by lobbying the Iraqi authorities in favour of his sister-in-law. Ministers, Deputy Prime Ministers and Prime Ministers are prohibited from doing business. Letters of recommendation for sisters-in-law clearly constitute lobbying.

11. Another Royal Commission should investigate the merger between ECM-Libra, at that time partly owned by the Prime Minister’s son-in-law and a well-known crony, with a Government Company – Avenue Assets, in which the Prime Minister who is also Finance Minister was possibly responsible for devaluing the price of Avenue Assets and giving ECM-Libra, run by the Prime Minister’s crony, Kalimullah, the management role.

12. A third Royal Commission should look into how the 5% royalty (Wang Ehsan) due to Trengganu was spent. It is possible that the usual procedures for fund allocation and spending were not adhered to. The possibility of corruption when contracts were given should be fully investigated. The Commission can, on the basis of possibility implicate the Prime Minister, the Menteri Besar of Trengganu and the Prime Minister’s son-in-law Khairy Jamaluddin, in the misuse and abuse of authority.

13. Now the new Menteri Besar of Terengganu says that the billions spent on the Monsoon Cup, Crystal Mosque etc did not come from “Wang Ehsan” but from Federal funds. Who decided to allocate so much Federal funds to Terengganu which already has some six billion Ringgit in oil royalties unspent.

14. Mere denial by the Prime Minister, the Menteri Besar and the Contractor should not be accepted as it is reasonable to suggest that they could not be anything but self-serving. The possibility here is ominous.

15. There is no need for the Royal Commission to ascertain anything with exactitude. Mere possibilities should suffice for the Royal Commissions to make their recommendations and for full publicity and pictures to be released to the Kalimullah controlled mainstream media. A full investigation by the authorities should then be carried and the innocence proven though not necessarily beyond reasonable doubt.

16. When the Royal Commissions have finished their work, new Royal Commissions should be set up to look into other possibilities of abuses of power by the present Government and all the previous Governments.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

The Criminalisation of War

2008-05-29T03:39:00.000-07:00

When I was in Japan recently I had the opportunity to explain about Malaysia’s Non-Governmental Organisation’s campaign to make war a punishable crime.

The Japanese had been guilty of perpetrating brutalities during their Manchurian Incident and war against China and also during the Pacific War.

On the other hand they were the only people in the world to experience the first ever nuclear war, of having their citizens of Hiroshima and Nagasaki reduced to ashes by atomic bombs, with the loss of 200,000 lives and thousands more struck down by radiation sickness later.

For the Japanese the realities of war and the killings have been fully understood from their experience. I believe they can be expected to support a campaign to make war a crime.

I spoke about the horrors of war to three separate groups i.e. the Nikkei Future of Asia Forum, breakfast meeting with the head of Nikkei and his senior staff and before a full audience at the Foreign Correspondent’s Club, Tokyo.

While in England in April I was invited by the Ramadhan Foundation to speak about the Criminalisation of War at the Imperial College in London.

An interesting incident was the attempt by Jewish students to stop me from speaking at the Imperial College because I am regarded as being anti-Semitic. The authorities were embarassed by this demand and almost decided to stop me.

I was waiting for them to do so. Then I could go there to see if they would stop me. If they did I would be able to say that there is no freedom of speech in England.

However, the authorities decided that only students from the Imperial College would be allowed to attend. Still the hall was full with standing room only.

At all these meetings I was able to explain why war should be regarded as a crime. I pointed out that it is ridiculous to regard murder as a crime punishable with the most extreme penalty yet the deliberate killings of thousands of people, mostly innocent men, women and children are regarded as proper and legal.

There is a contradiction here which does not fit in with human values in a civilised world.

Today trillions of dollars are being expended on the development and production of ever more lethal weapons of mass destruction. Poor countries are forced to buy these weapons by playing on their false sense of pride. They buy these expensive weapons so as not to be less well-equipped than their neighbours. Yet these weapons are often not used at all. Still they have to be upgraded or replaced with newer versions at tremendous cost.

Malaysia has been drawn into this game. We have bought two submarines costing over RM3 billion. When are we going to use them? Are we contemplating going to war with our neighbours? I can think of other ways of spending RM3 billion in Malaysia.

We need a defence force to preserve our independence. But do we have to be involved in an arms race? Only the suppliers of arms would benefit from an arms race.

War is not a solution for our foreign policy agenda. A stiff backbone is far more important. Unfortunately at the moment we don’t have that.

The campaign against war and the criminalisation of war has gained momentum. This is going to be a long-drawn struggle. But it has to begin somewhere if we are going to achieve this radical change in the mindsets of people. God-willing insya’allah this struggle will eventually succeed.

Via this blog I would like to apeal to all Malaysians to support this campaign. We may feel safe from war now. But we must remember and think about all those people who now face the prospect of being bombed and rocketed, of having their heads and limbs torn from their bodies, of being killed. That they are non-combatants and have done no one any harm does not seem to matter to the warmongers. They will suffer all the same.

When war broke out in Europe in 1939 we in Malaysia thought we were safe. But we were not. In a world war we too will be subjected to attack. Our forces will not be able to do much.

We don’t foresee this happening to us. But it can happen if war is still regarded as a way to settle conflicts between nations.

That is why I believe that it is important to make war a crime and so to stop it from being the way to settle conflicts between nations.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

UMNO yang bukan lagi UMNO

2008-05-29T03:36:00.000-07:00

Saya ucap terima kasih kepada beberapa ahli UMNO yang mahu saya kembali menjadi ahli.

Sebenarnya sejak saya melantik Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi sebagai Perdana Menteri dan dianya mengisi jawatan itu, UMNO tidak pernah layan saya sebagai ahli UMNO, jauh sekali sebagai bekas Presiden UMNO.

Dari awal lagi Menteri-Menteri UMNO, pemimpin-pemimpin UMNO dilarang daripada berjumpa dengan saya atau menghadiri apa-apa majlis di mana saya mungkin berucap.

Menteri yang saya lantik dahulu, sekarang mengecam dan mengeluar kata-kata kesat kepada saya.

UMNO tidak dibenar menjemput saya dan jika sesiapa cuba jemput juga, mereka dipanggil oleh Menteri Besar dan juga polis supaya tarik balik jemputan. Selepas 14 jemputan dipaksa tarik balik tiada siapa yang berani jemput saya lagi. Ahli-ahli UMNO tidak dibenar hadir apa-apa majlis di mana saya akan berucap, dan mereka pun patuh akan arahan ini.

Ahli Bahagian Kubang Pasu yang saya menjadi ketuanya selama 22 tahun diarah dan disogok dengan wang supaya tidak mengundi saya sebagai wakil Bahagian ke Perhimpunan Agong UMNO 2006. Dan saya pun kalah.

Timbalan Perdana Menteri pun tidak dibenarkan berjumpa saya sehinggalah saya dedah perkara ini. Kemudian barulah beliau dibenar berjumpa saya.

Ada juga pemimpin UMNO yang mencadangkan saya disingkirkan daripada parti.

Sikap dan layanan terhadap diri saya selepas saya letak jawatan jelas menunjuk bahawa sebenarnya saya bukan sahaja bukan ahli UMNO tetapi saya adalah musuh UMNO.

Justeru itu keluarnya saya daripada UMNO hanya “merasmikan” kedudukan saya sebagai bukan ahli UMNO.

Ini semua tidak menjadi sebab saya keluar daripada UMNO. Sebab saya keluar ialah kerana kepimpinan UMNO sudah membawa parti keramat ini dan Kerajaan pimpinan UMNO keluar dari landasan asal perjuangan UMNO dan Barisan Nasional. Parti UMNO tunduk kepada negara-negara asing terutama Singapura. UMNO juga tunduk kepada tuntutan puak ekstremis kaum dalam negeri.

Barisan Nasional dan UMNO kehilangan pengaruh di kalangan pengundi, termasuk ahli dan penyokong kuat UMNO sehingga kalah dalam Pilihanraya Umum ke-12.

Pemimpin UMNO membiarkan negeri-negeri yang tidak pernah dikuasai oleh parti lawan jatuh ke tangan parti lawan – termasuk Kedah negeri saya sendiri. UMNO dan BN tidak menang 2/3 daripada kerusi Dewan Rakyat, UMNO tidak lagi dihormati oleh Raja-Raja Melayu dan bermacam-macam lagi.

Saya sedih kerana terpaksa keluar daripada parti yang dikenali sebagai UMNO tetapi sebenarnya sudah tidak lagi UMNO.

Arah tuju UMNO ditentukan oleh pemimpin tertingginya. Apa yang berlaku kepada UMNO mesti dipertanggung-jawabkan kepadanya.

Kerana saya percaya bahawa Dato Seri Abdullah bukan sahaja sudah rosakkan UMNO yang sebenar tetapi akan terus menghancurkannya, dan saya percaya ahli dan pemimpin UMNO yang lain tidak berani membetulkan UMNO maka saya terpaksa keluar daripada parti ini.

Saya sedih bukan sahaja kerana meninggalkan parti tetapi kerana ahli-ahli UMNO rela terima segala perbuatan Dato Seri Abdullah yang menjadikan Malaysia dihina oleh negara-negara lain termasuk negara-negara OIC (Pertubuhan Persidangan Negara-negara Islam – Organisation of Islamic Conference) dan NAM (Pergerakan Negara-Negara Berkecuali – Non Aligned Movement). Daripada negara yang menjadi contoh kepada negara membangun lain kita sudah dianggap sebagai negara sekutu Amerika Syarikat. Kita tidak lagi berani menegur kejahatan Barat, sebaliknya kita membisu.

Saya percaya selagi Dato Seri Abdullah memimpin UMNO, pengundi-pengundi UMNO dan penyokong UMNO tidak akan kembali menyokongnya walaupun mereka tidak akan mengaku secara terbuka pendirian mereka dan undi mereka pada parti lawan seperti yang berlaku dalam Pilihanraya Umum 2008.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Pemimpin Pemusnah

2008-05-27T03:33:00.000-07:00

Apabila musuh menyokong ketua pasukan lawannya, kita boleh ramal ada sesuatu yang tidak kena berkenaan dengan ketua tersebut.

Inilah yang kita sedang lihat berkenaan dengan Presiden UMNO sekarang. Secara langsung dan tidak langsung kita lihat ketua-ketua parti lawan menyokong pengekalan Dato Seri Abdullah Badawi sebagai ketua atau Presiden UMNO dan Perdana Menteri.

Demikian Karpal Singh, musuh ketat UMNO menasihatkan saya supaya bersara dan tidak campurtangan dalam urusan kepimpinan Dato Seri Abdullah Badawi.

Dato Seri Anwar Ibrahim pula menyata secara terbuka kepada The Straits Times (Singapura), jika Abdullah teruskan (kepimpinannya) “it is also good for us because he is weak” (Jika Abdullah terus (memimpin) ia adalah baik bagi kita (parti lawan) kerana dia lemah).

Pemimpin-pemimpin PAS secara peribadi membuat kenyataan yang sama.

Mungkin ini adalah strategi parti lawan untuk menjatuhkan Dato Seri Abdullah. Tetapi mereka tidak pernah berkata demikian berkenaan Presiden-Presiden UMNO yang terdahulu atau berkenaan pemimpin Perikatan, Barisan Nasional dan parti-parti komponen yang lain.

Mereka juga tidak pernah berkata demikian terhadap Dato Seri Abdullah sebelum dia memimpin Barisan Nasional dan UMNO dalam kekalahan yang teruk pada 2008.

Walaupun demikian pemimpin-pemimpin parti-parti lawan ini tidak pernah betul-betul serang Dato Seri Abdullah sejak dia mengambil alih teraju Barisan Nasional dan UMNO pada 2003 hingga 2008 sepertimana mereka mengecam dan mencerca pemimpin-pemimpin Perikatan, Barisan Nasional dan UMNO sepanjang masa dahulu. Kenapa?

Kemungkinan besar mereka sedar bagaimana ahli dan penyokong setia Barisan Nasional telah hilang kepercayaan dan benci kepada Dato Seri Abdullah. Mungkin mereka berharap kebencian ini akan berterusan dan mengurangkan sokongan mereka kepada Barisan Nasional. Ini sahaja boleh memberi kemenangan kepada parti lawan di kawasan-kawasan tertentu dalam Pilihanraya Umum ke 13. Mungkin juga terlintas di hati mereka bahawa penyokong Barisan Nasional dan ahli-ahli parti Barisan Nasional akan kekal dengan pendirian mereka dan mengundi parti lawan.

Keputusan Pilihanraya 2008 menunjuk dengan jelas yang penyokong Barisan Nasional dan ahli parti Barisan Nasional telah sabotaj (mengikut pendapat Dato Seri Abdullah sendiri) Barisan Nasional, telah undi parti lawan, telah menyebabkan calon-calon Barisan Nasional kalah di kawasan-kawasan tradisional mereka. Sesiapa sahaja yang dicalonkan oleh parti lawan, -- posmen, penjaja, penyanyi karaoke – menang melawan Barisan Nasional.

Walau apapun alasan yang diberi oleh Dato Seri Abdullah dan konco-konconya, parti-parti lawan sedar bahawa kemenangan mereka yang besar di sebabkan oleh Dato Seri Abdullah, cara pentadbirannya dan tindaklakunya. Barisan Nasional telah kalah di lima negeri dan satu wilayah dan tidak dapat 2/3 daripada kerusi Dewan Rakyat.

Jika kepimpinan Dato Seri Abdullah diteruskan, sokongan kepada Barisan Nasional tetap akan terus merosot lagi sehingga kalah diperingkat pusat. Kemungkinan ini menjadi lebih besar jika parti-parti pembangkang dapat dirikan pemerintahan yang baik di negeri-negeri dimana mereka berkuasa. Penyokong Barisan Nasional yang berpaling tadah mungkin akan kekal dengan pendirian mereka kerana ini. Dengan itu tak mungkin lagi Barisan Nasional menawan semula negeri-negeri yang telah ditawan oleh parti lawan.

Dan yang buruk sekali ialah kemungkinan Barisan Nasional kalah diperingkat Pusat. Apabila hilang kuasa diperingkat pusat, kehilangan kuasa ke atas kewangan negara, ke atas dasar-dasar negara, pentadbiran negara dan lain-lain kekuatan yang datang bersama dengan pemerintahan peringkat pusat, Barisan Nasional dan UMNO tidak mungkin lagi memperolehi kuasa di negara tercinta ini.

Inilah musibah yang dijanjikan oleh pengekalan kepimpinan Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi. Segala keistimewaan Bumiputra dan Melayu akan terancam dan mungkin hilang terus, walau apa pun janji oleh pihak lain.

Mereka yang hari ini mempertahankan pemerintahan Abdullah Ahmad Badawi harus fikir dengan mendalam. Mungkin mereka akan perolehi nikmat untuk diri sendiri untuk menjadi Menteri, Timbalan Menteri; untuk dapat kontrak atau jawatan tertentu dalam parti di waktu ini.

Tetapi apabila kuasa sudah tidak ada pada Barisan Nasional nikmat tidak akan diperolehi lagi. Lebih dari itu anak cucu pun tidak akan mendapat nikmat lagi.

Ingatlah keuntungan hari ini boleh membawa kecelakaan pada hari kemudian.

Pemimpin yang disokong oleh parti lawan bukan pemimpin sebenarnya. Pemimpin yang disokong oleh parti lawan akan memusnahkan kita.

Oleh itu bertindaklah sekarang sebelum terlalu lewat. Kita tidak punyai masa. Jika Dato Seri Abdullah tidak letak jawatan sekarang masa untuk memulih semula UMNO dan Barisan Nasional akan jadi terlalu singkat sebelum Pilihanraya ke 13.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

THE RULE OF LAW

2008-05-24T03:31:00.000-07:00

Malaysia is a country which practices the rule of law. Our laws must cover every aspect of our societal life, so we will know exactly what we can do and what we cannot do. Prime Ministers in particular must have everything spelt out for them in this respect. This will enable them to be charged if they had breached the rule of law long after they had retired.

Governments, serving Prime Ministers and Ministers are well placed to initiate action against others. But when the Government, the Prime Minister, the Deputy Prime Minister do something wrong, like cover-ups for example, then police reports may be made against them. But how can the person reporting be sure that the police will investigate without fear or favour.

I believe some reports have been made but so far there have been no results. Public confidence would be undermined if investigations by the proper authorities are not made. If the investigation is only to clear the name, then can we say the rule of law is being properly practised?

We therefore need to have more Royal Commissions manned by people of impeccable character like the ones on the Lingam tapes. The Commissions can then make proposals based on speculations and possibilities can then investigate the possibilities and probabilities and help clear those in power. When this is done we can say that this beloved country practises the rule of law.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Kesetiaan kepada UMNO

2008-05-23T03:29:00.000-07:00

1. Saya kurang faham dakwaan pemimpin-pemimpin tertentu UMNO bahawa mengkritik atau mendesak Presiden UMNO berhenti bermakna tidak setia kepada UMNO.

2. Tun Razak dan beberapa pemimpin UMNO yang lain telah tidak bersetuju dengan yang di Pertua UMNO Dato Onn Jaafar berkenaan dengan cadangannya untuk buka UMNO kepada semua kaum sehingga Dato Onn terpaksa undur.

3. Apakah sikap dan perbuatan Tun Razak dan rakan-rakannya ketika itu bermakna mereka tidak sayang dan tidak setia kepada UMNO?

4 Pada 1969-71 Tun Razak dan lain-lain pemimpin UMNO secara tidak langsung tidak bersetuju dengan kepimpinan Tunku Abdul Rahman dan Tunku telah undur diri.

5. Apakah Tun Razak kerana menolak kepimpinan Tunku, iaitu tidak setia kepada Tunku sebagai Presiden UMNO maka dianya tidak setia kepada parti?

6. Pada tahun-tahun 1986-7 [Tun] Musa Hitam, Tengku Razaleigh dan DATO SERI ABDULLAH AHMAD BADAWI bertindak untuk menjatuhkan saya sebagai Presiden UMNO. Mereka jelas tidak setia kepada saya.

7. Apakah saya tuduh mereka tidak setia kepada parti? Apakah mereka dilarang berjumpa ahli-ahli UMNO? Apakah mereka ditegah berkempen untuk memburukkan nama saya, tidak undi saya? Apakah tentangan terhadap saya dianggap oleh saya dan oleh mereka sebagai tidak setia ada parti?

8. Sepatutnya setelah Dato Seri Abdullah kalah dia tidak diterima masuk UMNO Baru kerana tidak setia kepada saya.

9. Tetapi dia diterima masuk dan dibenar bertanding jawatan ahli Majlis Tertinggi dan kemudian Naib Presiden.

10. Jika saya pegang kepada tafsiran sesiapa yang tidak setia kepada saya tidak setia kepada parti, apakah akan saya lantik sekali lagi Dato Seri Abdullah sebagai Menteri dan kemudian sebagai Timbalan Perdana Menteri, dan seterusnya.

11. Saya tak suruh ahli UMNO sokong apa yang saya lakukan.

12. Tetapi fikirkanlah akan kewajaran dakwaan sesiapa yang tidak setia kepada Dato Seri Abdullah adalah tidak setia kepada parti UMNO.

13. Apakah UMNO adalah Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi dan Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi adalah UMNO?

14. Jika Abdullah Ahmad Badawi dengan UMNO adalah sama dan satu, maka parti ini bukan lagi UMNO. Apa perlunya saya jadi ahli dalam parti Abdullah Ahmad Badawi?

15. Hanya mereka yang berkepentingan sahaja yang menyebar dan mendokong konsep UMNO adalah Dato Seri Abdullah dan tanpa kesetiaan kepada Dato Seri Abdullah maka ahli tidak setia kepada UMNO.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

"Duri dalam daging"

2008-05-22T03:26:00.000-07:00

Saya telah ikuti laporan berkenaan keputusan saya keluar dari UMNO yang disiarkan RTM 1, 8 malam, 19 hb Mei. Komen oleh dua pemimpin UMNO amat menggelikan hati saya.

Tun Musa Hitam dakwa saya adalah ‘duri dalam daging yang sekarang sudah dikeluarkan.’

Tun, apakah Tun lupa Tun jadi duri dalam daging UMNO tahun 1986 - 87 dahulu? Semasa Tun jadi Timbalan Perdana Menteri [di lantik oleh saya]. Tun telah letak jawatan Timbalan Perdana Menteri dan Timbalan Presiden UMNO kerana hendak saya berhenti daripada jadi Perdana Menteri dan diganti oleh Tun. Atas rayuan ahli Majlis Tertinggi, Tun kembali sebagai Timbalan Presiden UMNO. Rupa-rupanya Tun masih punyai niat untuk jatuhkan saya.

Oleh itu Tun menghasut Tengku Razaleigh yang menjadi musuh ketat Tun supaya lawan saya. Demikianlah bencinya Tun kepada saya sehingga sanggup terima musuh ketat Tun bertanding Presiden, dan Tun jadi Timbalannya; Tun sebelum itu rayu supaya saya sokong Tun untuk rebut jawatan Timbalan Presiden dalam pertandingan lawan Tengku Razaleigh.

Akhirnya pecahlah UMNO dan muncullah parti serpihan Semangat 46. Tetapi dengan bijaknya Tun tidak menyertainya. Tun selamat dan dilantik oleh saya sebagai perutusan bertaraf Menteri ke Bangsa-Bangsa Bersatu. Tengku Razaleigh terkeluar daripada UMNO Baru dan menjadi mangsa perancangan Tun. Syabas Tun. Saya tak tahu sekarang Tun ahli UMNO atau tidak.

Satu lagi pemimpin UMNO ialah Shahrir Samad yang lupa bagaimana dia keluar UMNO, jadi calon bebas dan lawan dengan UMNO, dalam Pilihanraya Kecil dengan simbol kunci.

Siapakah kamu yang nak kritik tindakan saya? Jika tidak kerana kakak Tun Musa sebagai Ketua Wanita Johor Bahru datang pagi-pagi ke rumah saya untuk merayu supaya Dato dibenar kembali ke pangkuan UMNO, Dato akan jadi duri dalam daging UMNO lebih lama. Walaupun Dato maki hamun saya semasa pilihanraya kecil saya bersetuju Dato masuk balik UMNO.

Saya ucap tahniah kerana Dato dapat sekali lagi jadi Menteri. Jagalah harga barang baik-baik. Tak usahlah komen tentang diri saya.

Tepuk dulang paku serpih.
Katakan orang awak yang lebih.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

"Letter" to Prime Minister of Israel

2008-05-21T03:23:00.000-07:00

1. There is a letter being circulated purporting to be from me when I was Prime Minister, to Ehud Barak, Prime Minister of Israel congratulating him on his appointment and requesting for the “Clinton Fund”, for “the purpose of withstanding the onslaught of Islamic Fundamentalist in Malaysia”.

2. This letter is not from me or from my office. Firstly, the font used is not the same as the type in all my letters from the Prime Minister’s office.

3. The Malaysian Coat of Arms at the top is not similar to the one on all my letters from the Prime Minister’s office.

4. The address at the side of the Coat of Arms is not the same as on my official paper. Often no address is printed, only “Prime Minister Malaysia” on the top right-hand corner.

5. The contents of the letter is totally different from the one I sent to Ehud Barak. Unfortunately, the Government of Abdullah Ahmad Badawi refuses permission to reproduce my letters to Israeli Prime Ministers condemning them for their oppression of the Palestinians. This action by the Abdullah Government will lend credence to the letter that is being circulated.

6. I deny categorically that the letter which is being circulated with annotation “Sumbangan kakitangan JPM untuk Rakyat Malaysia” originated from me. This is the kind of dirty tricks that my detractors have to resort to because they have found nothing to blacken my name with.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

LOMPAT

2008-05-20T03:21:00.000-07:00

1. Kita banyak dengar tentang kemungkinan ahli parti Barisan Nasional lompat masuk parti lawan.

2. Jika 35 ahli masuk parti lawan, parti BN akan jatuh. Parti lawan akan menang dan akan dirikan Kerajaan.

3. Apa akan jadi pada wakil rakyat BN yang lompat? Mereka tidak akan jadi Perdana Menteri kerana sudah tentu pemimpin Pakatan akan jadi PM. Ahli-ahli Pakatan yang lain juga ingin jadi Menteri dan Timbalan Menteri.

4. Berapa tempat yang tinggal pada ahli BN yang lompat? Tentu tidak semua mereka akan dapat tempat. Mereka akan terus jadi pengikut Pakatan sahaja, seperti mereka mengikut Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi sebelum mereka lompat.

5. Jika Ahli Dewan Rakyat BN keluar dari BN tetapi tidak masuk parti lawan mereka akan bebas menyokong atau menolak undang-undang atau dasar parti Kerajaan atau usul-usul parti lawan. Mereka bebas mengecam parti Kerajaan jika melakukan kesalahan, demikian juga apabila parti lawan membuat atau pun melakukan perkara yang salah.

6. Jika jumlah yang tinggal BN cukup untuk kurangkan penyokong Kerajaan supaya tidak ada majority lagi, Kerajaan pimpinan Dato Seri Abdullah akan jatuh.

7. Kerajaan baru hanya boleh didirikan jika dipersetujui oleh ahli-ahli yang keluar BN, kerana mereka memiliki cukup undi untuk menentukan BN atau Pakatan yang menjadi majoriti dalam Parlimen.

8. Jika BN ganti Dato Seri Abdullah dengan orang lain yang berani, kumpulan yang keluar dari BN boleh sokong BN semula dan BN akan kembali jadi Kerajaan.

9. Ini adalah satu cara untuk memaksa Dato Seri Abdullah letak jawatan. Kemudian semua yang lompat boleh masuk balik parti masing-masing.

10. Percayalah, mereka daripada parti komponen BN yang telah sokong parti lawan PRU 12 akan kembali sokong BN apabila Dato Seri Abdullah bukan lagi Perdana Menteri.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Lobby

2008-05-20T03:19:00.000-07:00

1. In some ways Malaysia is ahead of some developed countries in the appreciation of what is right and what is wrong.

2. In the United States lobbying is permitted and honourable. Many famous figures, especially former members of the Government have firms which offer lobbying services.

3. Foreign countries, including Malaysia find this service very convenient. We lobbied for some favourable policy to be shown for palm oil, tin and rubber imports into the United States for example.

4. Independent think tanks can lobby for their ideas on foreign policy like the New American Century to be made the foreign policy of the United States. They were successful and a million Iraqis died as a result.

5. Before Castro the Cuban Lobby ensured that sugar produced by Cuba would be imported into the United States. Now an anti-Castro Cuban Lobby ensures that Cuban sugar is banned in the United States.

6. All these lobbyings are legitimate. You pay the lobbyists a fee (which need not be revealed) and they will lobby for whatever you want them to lobby.

7. In Malaysia we do not have professional lobbyist. But we also do not have a law against lobbying. Nor do we specify what constitute lobbying; which kind would be permissible and which would not.

8. But now we have apparently decided that lobbying is a crime and those who lobby or who are lobbied are criminals. I say, syabas Kerajaan you have made Malaysia more honourable than the United States.

9. Prime Ministers and Ministers and just about anyone with any influence or authority in Government are continuously approached to back someone or something. They may be asked to write letters in support of something or someone.

10. I should also mention Deputy Prime Ministers. They too are lobbied by a whole lot of people. I did not think they were doing something wrong.

11. But supposing a Deputy Prime Minister writes a letter of recommendation for his sister-in-law to an official or minister of another country who could be expected to take a serious view of the recommendation because the writer is a Deputy Prime Minister of a friendly country and the recommendation is for his sister-in-law, does this constitute lobbying, or corruption or abuse of power. We need to know so that such letters of recommendation would not be written again. We need to know if they were written before, can action be taken against them now since we are now taking action on things which happened in the past. By being very clear about the past, the present and the future Malaysia would become highly regarded as the epitome of righteousness and the practitioners of the rule of law.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Pengumuman Keluar Dari UMNO

2008-05-19T03:15:00.000-07:00

Hari ini, Mei 19, 2008 saya mengumumkan keputusan saya untuk keluar daripada UMNO. Isteri saya turut bersama.

Keputusan ini dibuat kerana UMNO yang ada sekarang bukan lagi UMNO yang ditubuh 62 tahun dahulu yang berjuang untuk bangsa Melayu, Agama Islam dan Negara Malaysia (Malaya); UMNO yang menggagalkan Malayan Union, memperjuangkan kemerdekaan Malaya dan Malaysia dan membangunkan Malaysia sehingga menjadi Negara yang termaju di antara Negara membangun di dunia.

UMNO yang ada sekarang hanya wujud untuk menyokong Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi, keluarganya dan tindakan serta dasar yang tidak secocok dengan kepentingan bangsa, agama dan negara.

Kepimpinan Dato Seri Abdullah jelas membawa kekalahan dan bencana kepada Barisan Nasional, UMNO, MCA, MIC, Gerakan dan PPP. Kemenangan UMNO di Sabah dan BN di Sarawak bukan kerana kepimpinan Dato Seri Abdullah.

Saya akan jelas satu persatu dasar-dasar dan tindakan Dato Seri Abdullah yang menjadikan Kerajaan pimpinannya dan parti BN dibenci oleh ahli-ahli parti komponen sendiri.

Walaupun sebelum perisytiharan ini saya adalah ahli UMNO tetapi sebenarnya selepas saya letak jawatan sebagai Perdana Menteri saya tidak dilayan sebagai ahli UMNO.

Saya tidak dibenarkan berjumpa ahli UMNO dan ahli UMNO tidak dibenarkan hadir apa-apa perhimpunan di mana saya dijemput sebagai jurucakap atau penyampai ucapan.

Menteri-Menteri yang dahulu berada dalam Kabinet saya tidak dibenarkan atau tidak berani atau tidak mahu jumpa saya lagi.

Jemputan oleh UMNO dan bukan UMNO kepada saya diarah ditarik balik oleh Mneteri Besar dan Polis.

Ramai pemimpin UMNO melepaskan kata-kata kesat kepada saya dan ada yang menyuruh saya keluar daripada UMNO walaupun mereka baru sahaja masuk UMNO. Tidak ada pemimpin UMNO yang pertahankan saya secara terbuka.

Wakil ke Perhimpunan Agong tidak dibenarkan menyuara pendapat mereka. Mulut semua orang ditutup.

Yang didengar hanyalah media arus perdana yang memuji Dato Seri Abdullah sehingga dia percaya dia begitu popular dan akan sapu bersih parti lawan dalam pilihanraya umum ke-12.

Hasilnya ialah kekalahan yang teruk bagi Barisan Nasional. Malangnya mesej yang hendak disampaikan oleh pengundi dan penyokong BN tidak dapat difahami oleh Dato Seri Abdullah.

Dia masih berkata dia menang. Ini sukar diterima oleh orang Kedah, orang Pulau Pinang, orang Perak, Selangor dan Wilayah Persekutuan.

Oleh kerana Dato Seri Abdullah buta mata dan pekak telinga dan tidak faham mesej ahli BN, oleh kerana ahli UMNO pun turut bersama, oleh kerana proses demokrasi tidak berjalan, oleh kerana UMNO yang ada sekarang bukan lagi UMNO yang ditubuhkan 62 tahun dahulu, saya berpendapat penyertaan saya sebagai ahli UMNO tidak bermakna dan tidak berguna lagi.

Justeru itu saya ingin umumkan bahawa saya sudah keluar daripada UMNO.

Saya ingin tegaskan bahawa saya bebas dan tidak menyokong mana-mana parti lawan.

Saya akan pohon untuk masuk UMNO apabila Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi sudah berhenti daripada menjadi Presiden UMNO, Pengerusi BN dan Perdana Menteri Malaysia.

Dr Mahathir bin Mohamad (bekas ahli UMNO No 1)
Dr Siti Hasmah binti Mohd Ali (bekas ahli UMNO No 2)

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Ketuanan Melayu

2008-05-16T03:12:00.000-07:00

Saya realist yang pegang kepada kenyataan. Memang Melayu menjadi Tuan dalam Tanah Melayu dahulu. Tetapi kerana Melayu tidak berusaha melawan penjajah maka di zaman Tanah Melayu dijajah yang jadi “Tuan” dan yang dipanggil “Tuan” oleh orang Melayu sendiri ialah penjajah terutama British.

Kita boleh panggil diri kita “Tuan” tetapi jika kita terpaksa bergantung kepada orang lain dan kita menjadi kuli kepada mereka, memanggil diri kita Tuan tidak bermakna.

Dalam 50 tahun kita merdeka, kuasa politik ada pada kita. Ini membolehkan kita panggil diri kita “Tuan”. Tetapi kita tidak Tuan sepenuhnya.Kita boleh jadi Tuan dengan ertikata yang bermakna jika orang Melayu berkebolehan dan berjaya dalam bidang ekonomi dan sosial juga. Ini boleh dihasilkan jika kita sanggup tuntut ilmu dan segala kemahiran dizaman teknologi tinggi. Tetapi kita amat kurang berusaha kearah ini. Kita lebih suka cari jalan mudah. Biar sahaja orang bekal segala-galanya kepada kita.

Hari ini kuasa politik pun sudah terlepas dari tangan orang Melayu. Dan orang bukan Melayu tidak lagi menghormati orang Melayu dan institusi-institusi Melayu. Segala-gala yang dianggap sebagai hak istimewa orang Melayu disoal dan dicabar. Dan orang Melayu tidak membuat apa-apa untuk menangkis semua ini dan mengukuhkan kedudukan mereka.

Sebaliknya mereka meminta-minta orang tertentu mempertahankan kedudukan orang Melayu. Tetapi ini adalah usaha “passing the buck” kata Mat Salleh, termasuk alasan bahawa semua ini adalah kerana Dr Mahathir yang memerintah 22 tahun dan pilih Dato’ Seri Abdullah sebagai penggantinya.

Nasib orang Melayu ada ditangan orang Melayu. Kita tidak jadi “Tuan” dengan mengungkit sejarah semata-mata. Kita boleh jadi “Tuan” jika kita berani bertindak, kita sanggup menghadapi risiko, kita berusaha untuk menguasai semua ilmu dan kecekapan sehingga tidak perlu bergantung kepada sesiapa.

Penafian hakikat yang nyata dan benar tidak akan menghasilkan apa-apa. Hanya dengan mengakui kita mempunyai masalah yang besar dan kita bertindak untuk mengatasi masalah itu barulah dapat kita tebus balik maruah kita.

Ketika itu tanpa memanggil diri kita “Tuan” dunia akan iktiraf kita sebagai Tuan yang sebenar.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Kepimpinan UMNO masih "in denial"

2008-05-15T03:10:00.000-07:00

Saya ucapkan terimakasih kepada pelawat chedet.com terutama pembahas-pembahas yang telah memberikan pandangan serta komentar mereka terhadap penulisan saya.

Saya telah siarkan hampir semua komentar yang dihantar. Saya ingin mengingatkan sekali lagi kepada semua pelawat yang saya terima semua komentar dan akan siarkan kesemuanya kecuali yang mengandungi bahasa kesat. Marilah kita sama-sama menjaga tatatertib di dalam blog ini.

Saya juga akan memberi maklum balas kepada isu-isu yang saya rasakan perlu dan meminta maaf kerana tidak mungkin akan dapat memberi jawapan kepada semua soalan yang ditujukan pada satu posting.

Berkenaan dengan penulisan saya yang sebelumnya, saya kurang faham akan teguran Alex Yap mengapa saya tidak sebut Tan Cheng Lock, pemimpin MCA dan pemimpin-pemimpin lain yang telah berjuang untuk kemerdekaan.

Saya bukan bincang berkenaan dengan perjuangan untuk kemerdekaan. Saya juga bukan bincang berkenaan dengan MCA ataupun Perikatan dan Barisan Nasional.

Saya bincang berkenaan UMNO dan pemimpinnya di waktu tertentu. Di waktu melawan Malayan Union, pemimpin tertinggi UMNO ialah Dato Onn Jaafar. Tan Cheng Lock, Tan Siew Sin, V.T. Sambanthan bukan pemimpin UMNO.

Semasa perjuangan untuk kemerdekaan pemimpin UMNO ialah Tunku Abdul Rahman. Tun Tan Siew Sin dan Tun V.T. Sambanthan bukan pemimpin UMNO. Demikian pembangunan Malaysia yang pesat berlaku semasa kepimpinan UMNO melibatkan tiga orang Presiden UMNO.

Jika saya bincang berkenaan Perikatan dan Barisan Nasional saya perlu sebut pemimpin-pemimpin Perikatan dan Barisan Nasional. Tetapi tumpuan saya terhad kepada UMNO dan pemimpinnya.

Demikian prestasi buruk UMNO pada 2008 perlu dipertanggungjawabkan ke atas pemimpin UMNO. Ia tidak boleh dipersalahkan kepada pemimpin MCA, MIC, Gerakan dan lain-lain parti komponen Barisan Nasional. Jika saya bincang berkenaan prestasi buruk Barisan Nasional dalam Pilihanraya Umum 2008 maka barulah saya perlu sebut nama pemimpin-pemimpin parti komponen Barisan Nasional.

Ada pendapat di kalangan pemimpin dan sebahagian ahli UMNO bahawa apa yang perlu dibuat sekarang ialah bersatu padu dan memberi sokongan tak berbelah bahagi kepada Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi.

Masalahnya kekalahan UMNO disebabkan oleh Dato Seri Abdullah sendiri. Dia mendapat sokongan padu UMNO pada 2004. Sepatutnya sokongan ini ditunjuk dalam Pilihanraya Umum 2008. Tetapi dalam jangka masa 2004-2008, orang ramai dan ahli-ahli UMNO sendiri melihat keburukan Kerajaan pimpinan Dato Seri Abdullah seperti yang disebut di dalam blog saya dan mereka mahu Dato Seri Abdullah berhenti daripada menjadi Perdana Menteri.

Sekarang ini ramai yang secara terbuka menyatakan hasrat mereka untuk Dato Seri Abdullah meletak jawatan.

Bagaimanakah boleh ada pendapat bahawa Dato Seri Abdullah patut diperkuatkan melalui sokongan padu kepadanya sedangkan hasrat dan tujuan sebahagian ahli UMNO mengundi parti lawan ialah untuk menentukan Dato Seri Abdullah letak jawatan.

Ahli dan penyokong UMNO dan Barisan Nasional yang telah mengundi parti lawan hanya akan kembali kepada UMNO dan BN jika hasrat mereka tercapai – iaitu Dato Seri Abdullah tidak lagi menjadi Perdana Menteri dan Presiden UMNO. Jika hasrat mereka tidak tercapai besar kemungkinan mereka kekal sebagai penyokong parti lawan. Dengan itu penyokong dan ahli UMNO akan terus berkurangan dan UMNO serta Barisan Nasional akan terus lemah.

Inilah mesej sebenar dari Pilihanraya Umum ke-12. Jika kepimpinan UMNO masih tidak faham, masih “in denial” pemulihan UMNO dan BN tidak akan dapat dilaksanakan dan UMNO serta BN akan kalah lebih teruk dalam Pilihanraya Umum ke-13. Akan tamatlah riwayat UMNO.

Kata Hang Tuah “Takkan Melayu hilang di dunia”. Tetapi apakah jenis Melayu yang tak hilang ini? Apakah yang tinggal ini Melayu yang dihina dan diperhambakan, Melayu yang meminta-minta daripada orang lain, Melayu yang tidak berkuasa di negara sendiri?

Sama-samalah kita renungkan.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

UMNO – 62 Tahun

2008-05-13T03:07:00.000-07:00

Pada 11hb Mei 2008, UMNO mencecah usia 62 tahun. Ditubuhkan sebagai parti yang demokratik UMNO telah mencapai kejayaan demi kejayaan.

UMNO dibawah pimpinan Dato Onn Jaafar telah menewas rancangan Malayan Union, British.

UMNO di bawah pimpinan Tunku Abdul Rahman Putra telah berjaya merebut kemerdekaan daripada British.

UMNO dibawah tiga Perdana Menteri yang berikut telah berjaya menstabilkan negara dan membangunkannya sehingga menjadi negara contoh kepada negara=negara membangun yang lain.

Kepimpinan parti campuran (Perikatan dan Barisan Nasional) oleh UMNO memperolehi kemenangan dua-pertiga tiap pilihanraya Parlimen melainkan pada 1969. Kerajaan Malaysia yang didirikan semuanya kuat dan dihormati di dalam dan di luar negeri.

Tetapi dalam pilihanraya 2008 Barisan Nasional di bawah pimpinan UMNO kalah di lima buah negeri, satu Wilayah Persekutuan dan tidak mendapat dua-pertiga kerusi di Dewan Rakyat.

Pada ulangtahun ke-62 UMNO dilahirkan ahli-ahli dan pemimpin bawahan UMNO perlu memikirkan tentang keadaan parti pada hari ini. Bolehkah mereka gembira dengan prestasi UMNO sekarang? Bolehkah mereka percaya mereka masih kuat dan relevan seperti dahulu?

Pengasas UMNO memilih sistem demokrasi untuk parti kerana mereka percaya jika pemimpin UMNO menyeleweng, ahli boleh dengan hanya mengundi menukar pemimpin dan memulihkan keadaan.

Malangnya undi perwakilan UMNO boleh dibeli, justeru itu ia tidak dapat menjamin kepimpinan yang dipilih adalah cekap dan baik.

Percubaan dibuat supaya sistem pemilihan tidak mudah disalahguna. Dengan adanya sistem kuota, calon perlu mendapat pencalonan yang besar sebelum dapat bertanding. Sogokan kepada jumlah yang besar dipercayai sukar dilakukan.

Hari ini sistem kuota ini disalahgunakan dengan cara lain. Kali ini yang menyalahgunakannya ialah pemimpin besar UMNO sendiri. Kerana kuasa yang ada padanya, pemimpin besar dapat menghalang ahli melalui pelbagai cara supaya tidak mungkin mencalon selain darinya dengan cukup bilang untuk bertanding.

Ini boleh dilakukan kerana perwakilan ke Mesyuarat Agong UMNO termasuk pemimpin bahagian lebih mengutamakan kepentingan diri mereka daripada perjuangan parti, perjuangan agama, bangsa dan negara.

Hari ini yang sanggup disogok akan mendapat sesuatu bagi diri mereka. Jika cara ini berterusan dua perkara boleh berlaku;

1) Wakil Rakyat dan Kerajaan akan dimiliki oleh orang yang sogok mereka. Mereka akan bekerja untuk orang ini dan bukan untuk UMNO dan perjuangannya.

2) Pengundi biasa dalam Pilihanraya akan menolak calon dari parti UMNO dan BN dan dengan itu parti lawan akan mengganti BN sebagai Kerajaan. Pada masa itu ahli biasa, pemimpin kecil dan besar, bahkan yang bakal menjadi Perdana Menteri pun tidak lagi akan mendapat apa-apa bagi diri mereka. UMNO akan menjadi tidak relevan dan akan hancur bersama parti-parti sekutunya. Contohnya dapat kita lihat sekarang. Gerakan, MIC ditolak oleh rakyat.

Sejarah akan kutuk orang yang menghancurkan UMNO. Mereka akan dianggap sebagai pengkhianat kepadanya, pengkhianat kepada bangsa, agama dan negara. Sudah tentu orang Melayu yang akan kembali menjadi bangsa yang dihina dan dijajah dengan duit akan kutuk orang yang menyebabkan kecelakaan menimpa kaum bangsa mereka.

Pemimpin UMNO, terutama yang tertinggi yang memimpin parti ke arah kecelakaan ini akan dianggap pengkhianat yang terkutuk. Mereka yang turut sama kerana ingin mendapat sesuatu bagi diri sendiri juga akan dikutuk.

Inilah hasilnya apabila pemimpin dan ahli UMNO sudah lupa akan tanggungjawab mereka terhadap parti, terhadap bangsa, agama dan tanahair, tetapi sebaliknya menjadi tamak untuk mengisi temolok diri sendiri sahaja. Na'uzubillah

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Kegagalan Barisan Nasional

2008-05-12T03:02:00.000-07:00

1. Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi, Presiden UMNO, Pengerusi Barisan Nasional dan Perdana Menteri telah menyalahkan semua orang kecuali dirinya sebagai penyebab prestasi Barisan Nasional yang buruk pada Pilihanraya Umum ke-12.

2. Dia menyalahkan pengundi kerana kononnya tidak mahukan dia menang dua-pertiga majoriti; ahli Barisan Nasional kerana sabotaj, ahli UMNO di Kedah dan Perak juga kerana sabotaj, Tengku Razaleigh Hamzah kerana kekalahan Barisan Nasional di Kelantan dan saya sendiri kerana lantang mengkritik dirinya dan Kerajaan pimpinannya.

3. Apa yang dikatakan olehnya bukanlah semuanya salah. Ada banyak kebenaran di dalam apa yang dikatakan. Saya tahu ramai ahli UMNO yang mengundi pembangkang. Saya akui apa yang saya katakan mungkin pengaruhi sesetengah daripada mereka untuk lakukan apa yang tidak pernah terfikir oleh mereka.

4. Tetapi soalnya, kenapakah mereka berbuat demikian? Ahli UMNO selalunya amat setia terhadap parti mereka. Mereka tidak akan mengundi pembangkang, terutamanya PAS dan DAP. Tetapi di dalam Pilihanraya Umum 2008, mereka buat demikian. Bagaimana pembangkang boleh menang jika mereka tidak mendapat undi penyokong Barisan Nasional? Kekurangan jumlah undi pada calon Barisan Nasional hampir sama jumlahnya denganpeningkatan undi untuk parti pembangkang.

5. Selama 50 tahun dan 11 Pilihanraya Umum, ahli UMNO dan rakyat Malaysia secara purata tidak pernah gagal menyokong UMNO mahupun Perikatan/Barisan Nasional. Kecuali pada tahun 1969 apabila orang Cina tidak memberi sokongan mereka, Perikatan dan Barisan Nasional menang dua-pertiga majoriti tiap kali.

6. Tunku Abdul Rahman (kecuali Pilihanraya Umum tahun 1969), Tun Razak, Tun Hussein Onn, dan saya sendiri tidak pernah gagal menang lebih dua-pertiga majoriti. Sudah tentu kami tidak pernah menyalahkan ahli parti kerana sabotaj. Tetapi Dato Seri Abdullah mengakui bahawa dirinya telah disabotaj oleh ahli UMNO.

7. Ahli UMNO tidak mahu parti mereka kalah. Tetapi mereka rasakan perlu untuk hantar mesej kepada Dato Seri Abdullah dan konco-konconya yang hanya berminat untuk mengiakan setiap apa yang dia katakan. Mereka (ahli UMNO) tidak boleh meluahkan perasaan mereka kerana semua jalan telahpun tertutup. Perwakilan ke Perhimpunan Agung UMNO dipilih kerana mereka tidak akan mengkritik Presiden. Anak saya Mukhriz apabila menyatakan tidak ada benda baru yang disampaikan presiden parti dalam ucapan 2006 telah dipanggil oleh Jawatankuasa Pemuda, dimarahi dan diarah untuk memilih antara bapanya dan Presiden.

8. Majlis Tertinggi UMNO dan Kabinet dipenuhi "Yes-Men" yang tidak pernah menyuarakan ketidakpuasan hati ahli UMNO di peringkat akar umbi. Ahli UMNO diugut tindakan disiplin jika mendengar ucapan sesiapa yang tidak mendapat restu atau kelulusan Presiden. Ini termasuk saya. Polis dan UMNO Negeri akan memanggil pihak yang menjemput saya dan diarah menarik balik jemputan mereka.

9. Apabila ahli UMNO tidak dapat menyuarakan pendapat sebenar mereka berkenaan Kerajaan, hanya terdapat satu cara sahaja bagi mereka untuk menyatakan ketidakpuasan hati mereka, iaitu dengan undi mereka dalam Pilihanraya Umum. Undi secara dasarnya adalah rahsia. Begitu takutnya pengundi UMNO ini akan orang lain mengetahui tentang niat mereka, maka mereka tidak mendedah kepada sesiapapun niat mereka untuk mengundi pembangkang. Begitulah sehinggakan tiada siapa dapat meramal dengan tepat peralihan sokongan yang besar yang berpihak kepada pembangkang.

10. Sesetengah ahli UMNO masih tidak sanggup mengundi pembangkang. Oleh itu mereka sengaja rosakkan undi mereka. Terdapat 300,000 undi rosak, satu angka yang mungkin terbesar dalam sejarah pilihanraya. Tak mungkin setelah 50 tahun dan 11 Pilihanraya Umum pengundi masih lagi tidak tahu bagaimana nak mengundi.

11. Mungkin kerana saya pengundi UMNO berbuat demikian. Saya telah menyeru ahli UMNO untuk mengundi calon yang terbaik dan bukan hanya parti. UMNO boleh meletakkan calon yang benar-benar baik tetapi walaupun Presiden memberi jaminan yang semua calon bersih dan berkelayakan, mereka kalah. Ini kerana calon tidak baik dan ini mengganti calon yang berjaya atau "giant killers" yang telah berjaya pada pilihanraya lalu. Kebanyakan calon payung terjun muda dan ahli UMNO marah kerana mereka syak calon muda ini dipilih oleh orang tertentu. Buatlah satu kajian untuk tentukan berapa ramai calon baru ini yang kalah.

12. Kepimpinan parti percaya yang ahli UMNO akan undi siapa sahaja yang dipilih oleh kepimpinan parti. Kepimpinan salah apabila memiliki pendapat ini.

13. Pengundi UMNO begitu sekali marah hinggakan mereka sanggup undi calon pembangkang yang bukan sahaja tidak layak dari segi akademik, tetapi tidakpun berpengalaman.

14, Kepimpinan UMNO dan Barisan Nasional, terutamanya Dato Seri Abdullah patut terima kenyataan. Pengundi tidak menolak atau sabotaj Barisan Nasional tanpa sebab. Pada tahun 2004 pengundi belum lagi dapat menilai kepimpinan Dato Seri Abdullah. Jadi tidak ada sabotaj. Tetapi pada 2008 mereka telah dapat melihat siapa sebenarnya Dato Seri Abdullah. Dan mereka tidak suka apa yang mereka lihat.

15. Perkara pertama yang dilakukan selepas menjadi Perdana Menteri ialah untuk membawa masuk ahli keluarganya secara tidak rasmi ke dalam pentadbiran Kerajaan. Beliau boleh menafikannya tetapi orang ramai tahu akan kegiatan Khairy Jamaluddin dan Kamaluddin Abdullah serta konco-konconya termasuk budak-budak Tingkat Empat. Mereka sering turut serta dalam mesyuarat rasmi Kerajaan dan apabila Perdana Menteri mengadakan perjumpaan.

16. Kemenangan Khairy Jamaluddin sebagai Naib Ketua Pemuda UMNO menaikkan kebencian ramai. Jika veteran parti dengan rekod perkhidmatan yang lama yang menang tanpa bertanding tidak ada sesiapa yang akan membantah. Tetapi Khairy berada dalam UMNO kurang dari lima tahun dan tidak pun mempunyai rekod perkhidmatan cemerlang di dalam UMNO. Bagaimana dia boleh menang tanpa bertanding?

17. Pengambilalihan Scomi oleh Kamaluddin timbulkan tandatanya. Seorang pemegang saham terbesar Scomi ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri. Dia masih lagi ditahan. Pada waktu yang sama Scomi menang banyak kontrak yang melibatkan kelulusan Petronas.

18. Scomi juga telah mengambil-alih M-Trans baru-baru ini kerana sistem monorel telah dicadangkan untuk Pulau Pinang. Keputusan juga dijangka dibuat untuk meneruskan projek monorel Putrajaya.

19. Setelah berjanji ketelusan dan pengagihan kontrak melalui tender terbuka, Kerajaan terus memberi kontrak yang besar kepada Syarikat Berkaitan Kerajaan (GLC), dan selalunya sebelum Unit Perancang Ekonomi dapat membuat penilaian dan perancangan. Tidak ada tender. GLC ini tidak punyai kemampuan untuk menjalankan projek-projek ini. Ianya kemudian akan di sub-kontrak kepada kontraktor-kontraktor yang tiada sesiapa pun tahu. Dipercayai bahawa harga kontrak ditingkatkan melebihi harga jangkaan asal.

20. Kalimullah Masheerul Hassan dan ECM-Libra tiba-tiba menjadi begitu terkenal. Kalimullah mempunyai pengaruh yang kuat ke atas Kerajaan. Sebuah syarikat Kerajaan yang besar, Avenue Assets digabungkan dengan ECM-Libra yang rendah nilai sahamnya. Tetapi nilai saham Avenue Assets sengaja diturunkan supaya ECM-Libra dapat menguasai syarikat gabungan ini.

21. Kalimullah juga berpengaruh kerana dianya adalah timbalan pengerusi eksekutif New Straits Times Press dan mempunyai suara yang besar di dalam bilik berita New Straits Times. Oleh itu Dato Seri Abdullah sentiasa dipaparkan dalam keadaan yang amat baik. Cerita yang menonjolkan Abdullah akan mendapat kelulusan untuk disebar meluas.

22. Malang bagi Abdullah, dia mula mempercayai cerita-cerita ini dan menyangka yang dia benar-benar popular. Oleh sebab itu dia telah mengadakan pilihanaya awal menyangkakan yang dia akan sapu bersih. Dia tidak menjangkakan yang pengundi menolak kepimpinannya. Tetapi dia masih lagi bertegas bahawa dia menang.

23. Di awal pemerintahannya dia memutuskan untuk tidak meneruskan apa yang dikatakan "mega projeck" yang saya sendiri telah mulakan. Itu haknya. Yang tidak betul dan apa yang membuatkan orang berfikir yang dia sebenarnya berdendam adalah cadangan yang mengatakan saya membuang duit ke atas banyak "pet" projek saya sehinggakan Kerajaan sudah tidak mempunyai wang untuk meneruskannya. Sebenarnya orang tahu bahawa projek-projek berkenaan amat diperlukan. Bayangkan Malaysia tanpa KLIA, Stesen Sentral, Jambatan Pulau Pinang, Lebuhraya Utara-Selatan, projek rel-keretapi berkembar dan elektrik, LRT, monorel Kuala Lumpur, Putrajaya dan Cyberjaya, lebuhraya bertol, Pelabuhan Barat, Pelabuhan Tanjung Pelepas, Litar lumba Formula 1, Menara KL dan lain-lain

24. Saya tidak akan sebutkan berkenaan perkara-perkara yang dilakukannya yang menyentuh diri saya dan umumnya tidak diketahui orang ramai. Ini kerana pengundi tidak mungkin dipengaruhi perkara ini.

25. Tetapi apa yang diketahui ialah reaksinya terhadap kritikan saya berkenaan APs (Approved Permits) dan keputusan untuk tidak membina jambatan bengkok di Johor. Dia dan menteri-menterinya menghina saya di khalayak ramai dan di satu ketika hendak melucutkan saya daripada keahlian parti. Datuk Seri Nazri Aziz terutamanya, amat biadap.

26. Rakyat juga tahu bahawa dia dan rakan-rakan Kabinetnya, yang kebanyakannya adalah lantikan saya amat tidak mengenang budi. Rakyat juga tahu bahawa jika bukan kerana saya Abdullah tidak akan jadi Perdana Menteri hari ini. Begitu juga kebanyakan yang lain yang dilantik Menteri oleh saya. Mereka dahulunya merupakan penyokong kuat saya, cium tangan saya dan menangis apabila saya meletakkan jawatan. Sekarang mereka menentang saya dan menghina saya dengan cara yang amat tidak sopan. Saya tidak tersinggung kerana ini tetapi saya fikir orang ramai anggap perangai sebegini amat buruk.

27. Ketakutan yang Abdullah semaikan dalam diri Menteri-Menterinya, ahli Majlis Tertinggi UMNO dan kepimpinan UMNO yang lain begitu hebat sekali sehinggakan tiada yang sanggup berdiri mempertahankan saya ataupun untuk mempertikaikan apa yang Abdullah dan rakan-rakannya kata..

28. Jika Singapura tidak bersetuju untuk membina jambatan lurus melainkan pasir dijual kepadanya, kita sepatutnya boleh teruskan pembinaan jambatan bengkok kerana ianya tidak ada kena-mengena dengan Singapura. Tetapi kerana marahkan penolakan rakyat Johor terhadap usaha menjual pasir dan kebenaran bagi jet pejuang Singapura melintasi ruang udara Johor, Abdullah telah batalkan pembinaan jambatan bengkok. Kenapa?

29. Saya percaya ianya kerana 1 billion meter persegi pasir yang dia mahu jual kepada Singapura tetapi dibantah Johor. Ada orang yang akan mendapat untung hingaa satu bilion Ringgit dalam masa 20 tahun dari penjualan pasir. Singapura bersedia membeli pasir pada harga yang lebih tinggi daripada pasaran kerana tanah yang ditambak akan dijual pada harga antara 3,000-5,000 dolar Singapura satu kaki persegi.

30. Bantahan Johor adalah kerana perlombongan pasir dasar laut akan menyebabkan hakisan pantai, kemusnahan kawasan pembiakan ikan dan akan menyebabkan nelayan Johor kehilangan kawasan menangkap ikan. Royalti yang akan dikutip Johor juga tidak terbanding dengan keuntungan yang diraih Singapura dengan mejual tanah tambak.

31. Terdapat beberapa perkara lain yang dilakukan Abdullah yang orang tidak suka. Ini termasuk isu pengeluaran AP, penjualan MV Agusta, masalah bangunan CIQ Johor Baru, pembatalan projek landasan berkembar dari Johor Baru ke Padang Besar, masjid kristal di Terengganu, Monsoon Cup, koridor-koridor serta pengubahsuaian Seri Perdana.

32. Banyak juga perkara yang tidak popular yang dilakukan Dato Seri Abdullah yang telah menyisihkan ahli serta pengundi UMNO dan Barisan Nasional secara umumnya. Jika ada sesiapa yang patut dipersalahkan kerana prestasi buruk UMNO dan Barisan Nasional, dianya adalah Dato Seri Abdullah sendiri. Ini adalah pendapat majoriti kebanyakan rakyat Malaysia. Jika mereka diberi kebebasan bercakap, inilah yang akan mereka katakan.

33. Walau bagaimana pun beliau menolak yang beliau adalah punca segala-galanya. Walau betapa ramai orang yang beliau salahkan, beliau tidak boleh menerangkan kenapa malapetaka yang melanda UMNO, MCA, MIC dan Gerakan dan Barisan Nasional ini tidak pernah berlaku dibawah empat Perdana Menteri yang terdahulu, tetapi hanya berlaku dibawah pentadbirannya. Dia tidak boleh menerangkan kenapa berlaku sabotaj oleh ahli UMNO dan parti komponen pada tahun 2008 sedangkan sebelum ini mereka amat setia dan tidak pernah gagal memberi Perikatan dan Barisan Nasional kemenangan dua-pertiga majoriti di Parlimen dan kemenangan di hampir semua negeri-negeri.

34. Jika Dato Seri Abdullah berdegil tidak mahu mengundur diri dan jika dia cuba untuk mengenepikan usaha peralihan kuasa sebelum Pilihanraya Umum akan datang, pengundi serta ahli parti yang meluat dengannya akan tentukan Barisan Nasional dikalahkan di peringkat Pusat dan Negeri sebagai satu cara untuk menyingkir beliau dan mengakhiri tempohnya sebagai Perdana Menteri.

35. DAP dan PAS akan tentukan Dato Seri Abdullah terus jadi Perdana Menteri hingga Pilihanraya Umum seterusnya kerana serupa seperti 2008, pengundi Barisan Nasional yang menyampah dengan BN akan meyokong pembangkang. Kemarahan Karpal Singh terhadap serangan saya ke atas Dato Seri Abdullah ialah kerana saya mungkin menyebabkan Dato Seri Abdullah undur diri. Dengan ini DAP dan parti pembangkang yang lain akan kehilangan satu orang yang tentunya akan menolong mereka menang. Ini akan menjadi realiti sekiranya PAS dan DAP berjaya mediri Kerajaan yang baik bagi Negeri-negeri di bawah pentadbiran mereka.

36. Apabila ini terjadi maka tidak akan ada apa-apa lagi harapan bagi UMNO untuk kembali berkuasa.

37. Seperti yang saya katakan, saya mengaku bertanggungjawab terhadap kemerosotan prestasi UMNO dan Barisan Nasional. Sebabnya ialah jika Dato Seri Abdullah menang besar beliau akan terus mengabaikan objektifnya untuk UMNO dan untuk kesejahteraan Malaysia.

38. Saya akan anggap diri saya sebagai pengkhianat bangsa jika saya biarkan ini berlaku. Dan mereka yang terus menerus mengampu Dato Seri Abdullah akan menjadi pengkhianat negara, bangsa dan orang Melayu serta agama mereka juga.

39. Akhirnya, analisa menunjukkan yang bertanggunjawab bagi kekalahan yang dialami Barisan Nasional ialah Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi sendiri. Jika dia mahu menebus dirinya dan bantu pulihkan UMNO dan BN dia harus meletak jawatan dan biarkan kerja-kerja pemulihan dijalankan oleh pihak lain. Selagi dia terus kekal Presiden UMNO, Pengerusi BN dan Perdana Menteri Malaysia, pemulihan adalah mustahil.

Artikel ini yang penulisan asalnya di dalam Bahasa Inggeris telah disiarkan akhbar The Sun pada keluaran 9hb Mei, 2008

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Bayaran ex-Gratia

2008-05-09T02:59:00.000-07:00

Kerajaan Malaysia di bawah pentadbiran Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi baru-baru ini mengambil keputusan untuk membuat bayaran ex-gratia kepada beberapa orang hakim.

Jelas sekali kerajaan berasa bersalah terhadap apa yang berlaku kepada hakim-hakim ini dan merasakan perlu untuk menebus kesalahan itu, tetapi tidaklah sampai ke tahap meminta maaf seperti yang dicadangkan Menteri yang dipertanggungjawabkan ke atas hal-ehwal undang-undang Dato Zaid Ibrahim.

Jika laporan akhbar hendak dipercayai, Kabinet telah menolak cadangan Menteri Undang-Undang yang baru. Tiada keputusan yang debuat berkenaan bayaran ex-gratia.

Tetapi Majlis Peguam telah mengadakan satu acara makan malam yang menurut khabar angin, ianya dibiayai pihak Kerajaan, di mana Perdana Menteri telah mengumumkan dua perkara yang sudah tentu menggembirakan sebilangan ahli Majlis Peguam.

Pengumuman tersebut adalah;

1) Suruhanjaya untuk melantik hakim

2) Bayaran ex-Gratia kepada Tun Salleh Abbas dan enam hakim yang telah cuba menggagalkan tribunal yang pertama

Saya tidak akan huraikan kes Tun Salleh Abbas sehingga satu masa lain. Tetapi di dalam blog saya ini ada yang bertanyakan samada pembayaran ex-Gratia tersebut boleh dianggap sebagai menghina Tribunal.

Saya bukan peguam, jadi saya tidak boleh kata dengan muktamad samada ianya menghina atau tidak, tetapi saya juga faham bahawa undang-undang dan prosidur yang bersangkutan dengan mahkamah tidak semestinya boleh digunapakai oleh Tribunal. Jadi mungkin ianya tidak sampai ke tahap menghina.

Hakikatnya bayaran menunjukkan yang Kerajaan tidak begitu setuju dengan keputusan Tribunal, walaupun Tribunal tersebut ditubuhkan mengikut prosidur. Mungkin juga kerana faktor prihatin atau mungkin kerana hakim-hakim tersebut mengalami kerugian kewangan berikutan keputusan Tribunal.

Saya ingin nyatakan, dan jika saya bersalah maka saya perlu diperbetulkan, bahawa setelah mendengar rayuan Peguam Negara, saya bersetuju bahawa semua hakim-hakim tersebut dibayar pencen penuh.

Sekali lagi, jika tak silap saya, Tun Salleh Abbas berhak dan telahpun menerima dua pencen, satu setelah umurnya sampai ke tahap persaraan wajib (waktu itu) pada umur 55 dan satu lagi setelah tamat tempoh khidmatnya sebagai Ketua Hakim Negara setelah beliau dipecat.

Sebagai bekas Wakil rakyat juga beliau menerima pencen.

Hakim-hakim yang lain juga dibayar pencen mereka dan dimana mereka layak mengikut skim pencen Kerajaan Malaysia, mereka juga menerima dua pencen.

Mungkin saya patut sebut yang saya tidaklah bernasib baik seperti mereka kerana saya tidak mendapat pencen semasa mencapai umur 55 tahun. Sebaliknya, hanya menerima pencen setelah bersara pada tahun 2003 pada umur 78 tahun.

Saya sebutkan ini hanya sebagai perbandingan. Bukanlah saya hendak menuntut bayaran pencen, ex-Gratia ataupun apa jua bayaran daripada kerajaan bagi diri saya setelah mencapai tahap umur persaraan wajib pada 65-tahun.

Saya juga ingin menyebut bahawa di dalam laporan akhbar hari ini, sebagai penasihat Petronas saya dibayar RM15,000 sebulan, bukan oleh Kerajaan tetapi oleh Petronas. Saya ingin nyatakan yang pendapatan ini tidak seperti pencen, tidaklah bebas cukai dan sebanyak RM4,500 ditolak setiap bulan.

Sebagai Penasihat Proton, Lembaga Pembangunan Langkawi (LADA) and dan Lembaga Pembangunan Pulau Tioman saya tidak mendapat apa-apa bayaran, dan saya pun tidak menuntut apa-apa bayaran. Jika dirasakan yang Kerajaan ini tidak mampu untuk membayar elaun tersebut, maka Kerajaan bolehlah menghentikan bayaran. Saya akan tetap berkhidmat walaupun tidak dibayar apa-apa.

The Ex-Gratia Payment

The Malaysian Government of Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi recently decided to pay certain judges ex-Gratia Payments.

Clearly the Government felt contrite over what had happened to these judges many years ago, and felt a need to make amends, but not quite enough to apologise as was suggested by the de facto Minister of Justice, Dato Zaid Ibrahim.

In fact if newspaper reports are to be believed the Cabinet rejected the proposal by the new Law Minister. Nothing was decided about the ex-Gratia payment.

But a dinner was held by the Bar Council which rumours say was paid for by the Government during which the Prime Minister announced two things which must gladden the hearts of members of the Bar.

The announcement were;

1) A commission would appoint judges

2) Ex-Gratia payments would be paid to Tun Salleh Abbas and the six judges who tried to frustrate the work of the first tribunal.

I will not elaborate on the Tun Salleh case reserving this for the future. But in my blog, the question was asked whether the ex-Gratia payments constitute contempt of the Tribunal.

Not being a lawyer I cannot really say with certainty but I understand the rules and procedures which apply to the courts do not necessarily apply to the Tribunal. So they may not be in contempt.

But the fact remains that the payments imply that the Government does not quite agree with the decisions of the properly constituted Tribunals. Perhaps it is because the quality of mercy was not exercised. Perhaps it is because the judges suffered from financial losses because of the findings of the Tribunals.

I would like to clarify here, and I stand to be corrected of course, that on appeal by the Attorney-General, I agreed that all the judges be paid their full pensions.

Again if I am not mistaken Tun Salleh Abbas was entitled to and accordingly draws two pensions; one when he reached the age of fifty-five and another at the end of his term as Lord President following his dismissal.

It is possible that as a former State Councillor he also draws a pension.

The other judges were also paid their pensions and where they fulfilled the Malaysian pension scheme they too would receive two pensions.

Maybe I should mention here that I am not so fortunate since I was never paid any pension when I attained the age of 55. Instead I only received my pension when I stepped down in 2003, at the age of 78.

I mention this only for the purpose of comparison. I am not seeking any pension or ex-Gratia or whatever payment from the Government upon reaching the statutory age of 65.

It was reported in the newspapers today that as Petronas Adviser, I am paid RM15,000 a month, not by the Government but by Petronas. I would like to state that this income is taxable and a sum of RM4,500 is deducted monthly.

I also serve as Adviser for Proton, the Langkawi Island Development Authority (LADA) and the Tioman Island Development Authority. For these three entities, I do not receive any form of payment nor do I seek any. If it is felt that the Government can ill-afford the allowance I receive the Government can always stop paying. I will continue to serve even if I am paid nothing.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Kerajaan yang lemah tidak baik bagi negara berbilang kaum seperti Malaysia

2008-05-02T02:45:00.000-07:00

Dari segi politik, pihak pembangkang adalah musuh. Terpaksa bekerja dengan pembangkang bukanlah tidak demokratik, tetapi menampilkan kelemahan Kerajaan.

Kerajaan yang lemah tidak baik bagi sebuah negara berbilang kaum seperti Malaysia. Ianya hanya akan mengundang ugutan terhadap kuasa kerajaan. Kerajaan tidak boleh memuaskan hati semua pihak. Jika Kerajaan tidak tegas dan terpaksa berdolak-dalik, akan timbul masalah kurang keyakinan terhadap Kerajaan. Ini akan menyebabkan polisi dan projek tidak dapat diimplimentasi dengan lancar. Mungkin ada orang yang sudah sedar akan keadaan ini.

Kerajaan yang tidak memerlukan sokongan pembangkang akan lebih berjaya menempuh kritikan dan bangkangan yang semua Kerajaan harus hadapi. Tetapi Kerajaan juga haruslah mengambil maklum terhadap teguran yang dibuat pembangkang dan jika perlu mengambil tindakan berdasarkan teguran tersebut.

Di dalam konteks hari ini, Kerajaan Persekutuan tidak berdaya untuk membawa apa-apa perubahan kepada perlembagaan dan akan terpaksa menghadapi ugutan sepanjang masa. Sokongan pembangkang mungkin bersyarat dan kredit akan diberi kepada mereka.

Salah satu kepentingan memperolehi dua-pertiga majoriti di Parlimen ialah kerana tidak akan timbul masalah lompat parti oleh mana-mana ahli Kerajaan. Sekarang kita dengar tentang masalah ini hampir setiap hari. Kepimpinan Barisan Nasional kini bagai cacing kepanasan. Dan cacing yang kepanasan tidak boleh mencapai apa-apa pun.

Pentadbiran Kerajaan Persekutuan sebelum ini tidak pernah gagal mendapat dua-pertiga majoriti Parlimen. Sebagai ukuran kekuatan, majoriti dua-pertiga membenarkan Kerajaan membuat apa sahaja keputusan yang difikirkan baik tanpa perlu bergantung kepada mana-mana pihak lain.

Mungkin juga cadangan untuk meminta sokongan atau kerjasama dibuat dengan ikhlas di atas semangat demokrasi. Persoalannya kenapa sekarang? Kenapa tidak apabila Kerajaan memperoleh majoriti 90 peratus selepas Pilihanraya Umum 2004? Perubahan kepada cara hakim-hakim dipilih sepatutnya boleh dilakukan selepas kejayaan cemerlang 2004.

Saya berpendapat bahawa negara ini memerlukan satu Kerajaan Persekutuan yang kuat dan tidak perlu bergantung kepada mana-mana pihak, yang boleh berkhidmat kepada rakyat dan negara tanpa perlu rasa takut atau ragu-ragu.

Tetapi saya juga berpendapat akan perlunya pembangkang yang kuat. Ini adalah untuk memastikan yang Kerajaan tidak menyimpang daripada landasan sebenar, ataupun menyalahguna kuasanya.

Gandingan pihak Kerajaan yang kuat dan pembangkang yang mempunyai kekuatan serta keinginan untuk memantau penyalahgunaan kuasa Kerajaan akan membawa kebaikan bagi Malaysia.

Berkenaan cadangan Kerajaan menubuhkan suruhanjaya kehakiman, adakah ini kerana ianya bagus ataupun tindakan tergesa-gesa untuk memenangi sokongan yang hilang?

Berkenaan kritikan saya terhadap kepimpinan Kerajaan sekarang, saya percaya saya mempunyai hak berbuat demikian. Berhenti daripada Kerajaan hanya bermakna menyerahkan kuasa dan kekuatan. Tetapi ianya tidak bermakna saya harus menyerahkan hak kerakyatan saya. Saya mempunyai hak untuk mengambil berat terhadap pentadbiran tunggang terbalik negara ini dan juga parti yang saya tolong pulihkan pada tahun 1987.

Parti ini bukan kepunyaan Dato Seri Abdullah. Ianya bukan untuk menyokong beliau sebagai pemimpin lebih-lebih lagi setelah salah percaturan di dalam pentadbiran serta pilihanraya umum baru-baru ini. Parti juga bukan kepunyaan saya. Ianya adalah kepunyaan semua ahlinya. Buat masa ini ahli parti tidak dibenar mengkritik. Mereka hanya boleh mengiakan apa sahaja yang Dato Seri Abdullah kata atau lakukan.

Memandang yang pihak pembangkang juga menyokong Dato Seri Abdullah, jika saya tidak mengkritik, tidak ada sesiapa yang akan berbuat demikian. Dan tanpa kritikan, Kerajaan dan Dato Seri Abdullah sudah tentu akan menyimpang.

A Weak Government is not good for Multi-racial Malaysia

Politically, the opposition is the enemy. Being forced to work with the opposition is not undemocratic but it shows up the weakness of the Government.

A weak government is not good for multi-racial Malaysia. It leads to unwarranted challenges against its authority. Governments cannot please everybody. If a Government cannot be firm and is forced to flip-flop there will be a lack of confidence which does not augur well for the smooth implementation of policies or project. Some people might already have noticed this.

A Government with little need for opposition support would be better able to disregard the sniping that all Governments must face. It should however take note of opposition views and respond where necessary.

In today's context, the Federal Government is unable to initiate necessary changes to the constitution and would be held to ransom every time.

One of the most important things about a two-thirds majority is that there would be hardly any threat of defection. Today we hear of this threat everyday. The leadership of the Barisan Nasional is like a cat on hot bricks. And cats on hot bricks cannot achieve anything.

Previous Federal Governments had never failed to obtain the two-thirds majority. As a measure of strength, a two-thirds majority allows a Government to do everything on its own and be totally independent.

But perhaps the proposed request for opposition support is made with sincerity in the spirit of democracy.

The question is why now? Why not when the Government had 90 percent majority after the General Election of 2004? Changes to the way judges are picked could have been done after the 2004 resounding victory.

I have always been of the opinion that this country must have a strong and independent Federal Government which can then serve the country and people without fear or favour.

But I have been on record in advocating a strong opposition. This is to ensure the Government does not stray from the right path, or abuse its authority.

The combination of a strong (two-thirds majority) Government and an Opposition with the capacity and willingness to check abuses by the Government would serve Malaysia well.

As to the Government's latest proposal to set up a judicial commission, is it because it now thinks it is a good thing or is it a desperate attempt to win back the support it has lost?

As for my criticisms of the leaders of the present Government, I believe I have every right to do so. Retiring from the Government simply means giving up authority and power. It does not mean I must abdicate my role as a citizen. I have every right to be concerned over the flip-flopping mismanagement of this country and that of the party I helped to revive in 1987. The party does not belong to Dato Seri Abdullah alone. Nor is it meant to support him as leader even when he mishandled the elections and the country. The party does not belong to me either. It belongs to all its members. Presently the members are not permitted to be critical. They can merely say yes to what Dato Seri Abdullah says or does.

Since the opposition is also supporting Dato Seri Abdullah, if I do not criticise, then no one will. And without criticisms the Government and Dato Seri Abdullah can really go wrong.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

The Appointment of Judges

2008-05-01T02:38:00.000-07:00

1. The Prime Minister has announced that judges would be chosen by a Commission specially set up for this purpose.

2. No details have been made public as to the way the Commission would work.

3. Would the Commission actually appoint the judges or would it only recommend the names for the PM to approve or would the Commission recommend directly to the Agong for him to exercise his prerogative? Or would the Agong require the approval of the Rulers Conference? Or would the Conference of Rulers be merely consulted as is done now? Or would they be able to reject the candidate, and ask for new candidates or name new candidates of their choice?

4. It would be interesting to know the full details of the procedures, above all with regard to the role of the PM.

5. The appointment of judges is provided for in the Constitution. If changes are to be made in any way, they must be considered as in breach of the Constitution.

6. To make the changes legal, the Constitution has to be changed.

7. As everyone knows changes in the Constitution can only be made if two-thirds of the members of Parliament in session agreed with the proposed changes.

8. The Government does not have the necessary two-thirds majority. By itself it will not be able to change the manner with which the judges are chosen. It can only do so if the opposition supports it by at least nine votes.

9. Is the Government proposing to work with the opposition on this issue, and so display its weakness? Will there be a quid pro quo, a bargain with the opposition? It would be interesting to see how the PM proposes to deal with this.

.

By Tun Dr. Mahathir Mohammad

Avenue Capital

2006-05-06T04:15:00.000-07:00

Pengumuman penggabungan Avenue Capital Resources Bhd. (ACRB) dan ECM Libra Bhd. (ECM Libra) bagi membentuk Avenue International Capital Bhd. (AICB) sungguh mengelirukan. Saya menulis mengenai isu penggabungan dengan niat supaya kerajaan terutamanya Kementerian Kewangan memberi penjelasan yang jelas kepada orang ramai. Apa yang ditulis di dalam tulisan ini mungkin tidak tepat sepenuhnya dalam urusan perniagaan namun inilah yang menjadi tanda tanya orang ramai. Justeru jika pandangan saya tidak tepat mohon dibetulkan.

Saya tidak ada masalah untuk anak, menantu, sahabat handai, adik beradik kepada sama ada Perdana Menteri, Timbalan Perdana Menteri, Menteri, Menteri Besar mahu pun sesiapa sahaja untuk berniaga, mendapat kontrak kerajaan dan sebagainya. Namun urusniaga hendaklah dilakukan dengan tertib, jujur dan tidak merugikan harta dan khazanah negara.

Umum mengetahui bahawa ECM Libra merupakan sebuah syarikat senaraian awam yang baru menonjolkan diri beberapa tahun kebelakangan ini. Ramai yang mengaitkan peningkatan ini dengan penonjolan Datuk Kalimullah Hassan, yang merupakan Pengerusi ECM Libra dan juga orang yang “rapat” dengan YAB Perdana Menteri.

Manakala Avenue Capital merupakan milik Kementerian Kewangan Yang Diperbadankan (MOF Inc.) di mana YAB Perdana Menteri selaku Menteri Kewangan merupakan pihak yang bertanggungjawab.

Terdapat beberapa kekeliruan dan tanda tanya dalam urusniaga yang sedang berlangsung ini.
Insider Trading?

Pertamanya, sungguh mengeliru dan mencurigakan kerana penggabungan tersebut diumumkan hanya beberapa minggu selepas menantu YAB Perdana Menteri dan Menteri Kewangan, Encik Khairy Jamaluddin, membeli 3% saham ECM Libra.

Apakah ini bukan merupakan satu insider trading atau skandal. Ini kerana Menteri Kewangan merupakan pihak yang paling berkuasa dalam MOF Inc.

“Insider trading understood to mean situations where a person, A, buys or sells securities when he is in possession of confidential information which affects the value to be placed on those securities. Furthermore, A obtains the said confidential information through or because of some connection he has with the company whose securities are to be dealt in. 'A' may be a director, an employee or a consultant to the company. It may also be that someone else, 'X', who is in the position to obtain confidential information, provides 'A', directly or indirectly with the information.

“This type of share dealings results from the improper use of confidential information which are price sensitive, and generally such traders will obtain unfair profits. "Unfair" in a sense that the price-sensitive information is not generally available to the investing public and thus giving such traders unfair advantage over others.”

(Liabilities of Company Officials in Insider Trading (Rafiah Salim), Company Law & Securities Regulations in Malaysia, Current Developments, Published by International Law Book Services, 1989 Reprinted 2004.) [Terima Kasih kepada ahli KMU yang memberi rujukan ini]

Justeru, orang ramai tertanya-tanya apakah hubungan rapat Datuk Kalimullah (yang juga merupakan penasihat editorial dan Timbalan Pengerusi The New Straits Times Press Berhad) dengan YAB Perdana Menteri dan menantunya memberi kelebihan maklumat tertentu?

Orang ramai juga tertanya-tanya, apakah terdapat maklumat-maklumat yang diperolehi secara tidak sah sehingga mewujudkan satu cadangan (proposal) untuk menggabungan anak syarikat MOF Inc ini dengan ECM Libra?

Dalam konteks ini juga, masyarakat akan tertanya-tanya apakah terdapat maklumat atau kertas kerja yang telah dipintas (hijacked). Apatah lagi cakap-cakap dalam industri beberapa ketika dahulu membayangkan Avenue Capital akan mengadakan proses rasionalisasi dan Management Buy Out (MBO).

Penilaian Yang Meragukan

Keduanya, keputusan menentukan nilai ECM dan Avenue berdasarkan harga terakhir pada 2.30 petang, 17 Januari 2006 bukan sahaja mendedahkan kedua-dua saham kepada spekulasi malah bertentangan dengan kelaziman urusniaga penggabungan koporat. Selalunya, penggabungan akan mengambil kira harga saham dalam jangkamasa antara 3-6 bulan bagi melihat nilai sebenar.

Menilai Avenue Capital dengan harga 66 sen sesaham merupakan satu penilaian di bawah nilai (undervalue) kerana dalam laporan tahunan ACRB 2005 meletakkan harga saham per aset pada kadar 85 sen sesaham.

Manakala saham ACM pula dinilai pada harga RM 1.06 sesaham pada 17 Januari 2006 merupakan satu lonjakan yang besar berbanding harga sahamnya sekitar 65-80 sen sesaham sebelumnya.

Keadaan ini berlaku apabila penentuan penilaian nilai syarikat berdasarkan harga saham yang ditutup pada tarikh dan masa tertentu yang ditetapkan lebih hadapan. Ia memberi tanggapan umum (walaupun tidak semestinya benar) bahawa saham kedua-dua syarikat telah terdedah kepada manipulasi pasaran.

Menurut Utusan Malaysia (19 Januari 2006), penilaian penggabungan ditentukan selepas mengambil kira modal pasaran ECM Libra bernilai RM459 juta (berasaskan harga saham ECM pada 17 januari 2006, RM1.06 seunit) dan aset ketara bersih (NTA) semua anak-anak syarikatnya yang terlibat berjumlah RM210 juta manakala NTA bagi ACRB pula dianggarkan bernilai kira-kira RM398 juta.

Apakah modal pasaran ECM ini tulen atau merupakan harga spekulasi dan manipulasi?

Pada 27 Disember 2005, harga saham ECM hanyalah 68 sen seunit. Meningkat sehingga melebihi RM1.06 seunit beberapa hari sebelum tarikh keramat pada 17 Januari 2006. Hari ini harga ECM Libra kembali berlegar sekitar 70-80 sen seunit.

Indeks BSKL Bagi ECM Libra - Sumber: The Star Online

Ketika ECM Libra dinilai secara berasaskan NTA setiap anak syarikatnya, penilaian NTA terhadap ACRB hanya mengambil kira syarikat induk semata-mata tanpa mengambil kira kepentingan ACRB dalam beberapa syarikat utama lain seperti Pos Malaysia Berhad.

Berdasarkan nilaian aset ECM yang lebih tinggi berbanding ACRB, maka Avenue perlu membayar RM 298 juta kepada ECM. Dalam penggabungan ini, pemegang saham ECM LIbra akan mendapat 53.2% saham dalam syarikat yang bergabung - AICB.

[Carta Penguasaan Saham ACRB]

Ini sungguh mengelirukan. Sebuah syarikat kecil yang ingin bergabung dengan sebuah syarikat besar mendapat bayaran dan juga saham yang lebih besar. Lebih mengelirukan bila kenyataan di dalam akhbar menyebut pembayaran tersebut melalui pemberian saham sebanyak 442 juta dengan harga RM1 sesaham.

Ini tambah mengelirukan. Daripada RM298 sudah menjadi RM442 juta. Sebagai rakyat biasa peristiwa ini amat aneh dan luar biasa sekali. Orang ramai masih keliru dengan kenyataan-kenyataan akhbar mengenai isu ini.

Mengikut persetujuan penggabungan tersebut, ECM Libra akan memiliki 53.2 % saham dalam AICB. Ini bermakna baki 49% lagi akan dibahagikan kepada pelbagai pemegang saham di dalam Avenue Capital sekarang ini.

Amat sukar untuk orang awam memahami bagaimana sebuah anak syarikat kerajaan yang memiliki Aset Ketara Bersih (NTA) sekitar RM 398 juta dan modal RM 300 juta (Utusan Malaysia 17 Januari 2006) ditelan oleh ECM Libra yang hanya mempunyai NTA sekitar 210 juta dan modal berjumlah RM 200 juta.

Malahan ini belum mengambil kira jumlah pelaburan yang diuruskan ACRB sekitar RM 2.8 bilion. ACRB juga mempunyai kepentingan sebanyak 15.33% (78,545,166 unit) di dalam Pos Malaysia & Services Holdings Berhad. Harga semasa saham Pos Malaysia ialah dalam lingkungan RM 4.00 sesaham pada Februari 2006.

Sungguhpun penggabungan ini bagi membolehkan gabungan modal untuk mendapat lesen bank pelaburan (investman bank) yang memerlukan modal RM 500 juta, namun ia tidak bermakna penggabungan harus dibuat secara mengelirukan dan menimbulkan tanda tanya.

Dalam apa keadaan pun ECM Libra merupakan syarikat yang jauh lebih kecil dari ACRB sama ada modal, aset, potfolio yang diuruskan mahu pun reputasi syarikat.

Malahan ACRB masih mampu mendapat lesen bank pelaburan memandangkan tiga pemegang saham utamanya iaitu MOF Inc/Bank Simpanan Nasional, Pos Malaysia dan Pantai Holdings mempunyai kedudukan kewangan yang kukuh.

Sebagai rakyat Malaysia dan sebagai penyokong UMNO saya mohon isu ini diterangkan secara jelas kepada umum atau sekurang-kurangnya kepada anggota Parlimen. Memberi jawapan seperti "I'm Not Involved in anyway" atau "I don't know" tidak mampu menolak prasangka umum.

6 Sebab Kalimullah Wajar dipecat

2006-02-23T09:30:00.000-08:00

Enough is enough. Nampaknya kekalutan didalam NSTP tidak dapat dibendung lagi. Didalam ethic bidang professional, jika kekalutan terjadi, seseorang perlu bertanggungjawap. 6 sebab yang amat memalukan dan patutnya menjadi alasan kukuh agar Kalimullah dipecat dari apa jawatan di NSTP (advisor, chairman dsb) dan sekaligus Brendan Pereira dan kuncu-kuncunya perlu menerima nasib yang sama:

1. Penyiaran kartun Willie Miller yang jelas mencemuh Rasullullah SAW. Walaupun tidak menyiarkan karikatur Rasullullah SAW, namun kartun tersebut jelas menghina Baginda. Dalam keadaan panik, spin master di NST cuba mempertahankan kredibility NST yang nyata telah musnah teruk dimata orang islam di negara ini.

Mereka secara defensive cuba membawa satu bentuk konspirasi kononya ada dalang yang mempunyai "personal vendettas" yang cuba mempengaruhi rakyat untuk membenci NST kerana mereka berani berkata benar. Menggunakan teori konspirasi untuk mempertahankan diri pernah dilakukan oleh seseorang di mahkamah pada tahun 1999. Sesuatu yang perlu diketahui oleh NST dan spinmasternya, rakyat tidak boleh diperbodohkan.

Kemarahan orang ramai melalui NGO tidak ada maksud yang lain selain daripada tersiarnya kartun tersebut. Sekiranya kerajaan berlaku adil, tindakan mesti diambil terhadap NST seperti yang telah diambil terhadap Sarawak Tibune dan Guang Ming.

2. Membocorkan isi mesyuarat tertutup UMNO
Kalimullah dengan angkuh cuba semacam memberi amaran kepada Datuk Zam bahawa dia tahu apa yang berlaku walaupun ianya rahsia, dan dia berani kerana ada orang yang sentiasa membela walaupun seteruk mana tingkah lakunya.Kalimullah sebenarnya ingin mendapat simpati rakyat agar rakyat berdiri dibelakangnya sekiranya Menteri Penerangan mengambil tindakan kepada mereka. Namun sebenarnya rakyat sudah muak dan menyampah dengan tingkah laku Kalimullah yang semakin beraja dihati ini.

3. Memalukan PM didalam saga pembelian DRB-HICOM
Bagaimana NST boleh mengumumkan kepada negara bahawa TS Nasimuddin telah berjaya menewaskan TS SM dalam pembelian DRB sedangkan Pak Lah belum pun membuat pengumuman rasmi. Nampak nyata NST berpihak kepada 'AP King' ini atas sebab2 yang mereka sendiri tahu. Tapi memalukan Pak Lah dengan mengatakan Pak Lah mengubah pendirian disaat-saat akhir agar rakyat memaafkan 'kegelojohan" NST tidak boleh diterima. Keputusan Perdana Menteri hanya boleh diketahui umum hanya apabila ia telah diumumkan secara rasmi oleh kerajaan.

4. Membiarkan Brendan mempertikaikan Dasar Ekonomi Baru
Sekali lagi NST memalukan Pak Lah apabila sedang UMNO cuba untuk menggerakkan pelan agar DEB dicetuskan semula, NST yang dimiliki oleh UMNO dan sudah menjadi lidah kerajaan sebegitu lama, memperlekehkan usaha Pemuda UMNO ini sendiri melalui artikel yang ditulis oleh pengarangnya, Brendan Pereira.

5. Menjadi alat untuk memburukkan Tun Mahathir
Ramai yang sedia maklum betapa pengarang2 NST dan Kalimullah sendiri bencikan Tun Mahathir. Amat jelas bagaimana berita2 Tun yang telah diadu domba untuk tujuan memburukkan Tun Mahathir dan menjadi alat untuk sabotaj individu yang rapat dengan beliau. Lihatlah bagaimana mereka mempermainkan isu proton dimana sms orang ramai dalam "NST mobile interactive service" digunakan untuk menghentam proton dan Tun Mahathir sendiri.

6. Menyiarkan berita yang sepatutnya rahsia
Baru2 ini keluar berita tentang Senai Airport sedang mencuba untuk mendapatkan pinjaman sebanyak RM200 juta dari bank tertentu dan dlm proses untuk diluluskan. Sekali pandang tidak ada salahnya berita sedemikian, namun sesuatu yang sepatutnya menjadi rahsia telah disebarkan kepada umum. Telah menjadi akta Bank bahawa segala butiran berkenaan pelanggan mesti menjadi rahsia. Sesuatu yang amat serius sekiranya butiran tentang pinjaman pelanggan samada yang telah diluluskan ataupun tidak disebarkan kepada umum. NST telah secara tidak lansung melanggar akta Bank tersebut dan pihak yang bertanggungjawap wajar dikenakan tindakan. Adakah kebocoran ini disengajakan untuk sabotaj TS Syed Mokhtar, seorang peniaga melayu yang berjaya, tetapi menjadi business enemy kepada kawan baik Kalimullah sendiri.

Selain dari 6 sebab diatas, kita juga amat terkejut apabila ada beberapa kali NST menjadi seperti lidah rasmi kerajaan Singapura. Secara sedar atau tidak, pernah sekali NST dimuka depan menyiarkan amaran dari menteri luar Singapura tentang tindak tanduk kerajaan M'sia untuk meneruskan usaha membina jambatan munkin mendapat padah dari segi undang2 antarabangsa. Kenapa perlu NST menjadikan kata2 dari Singapura ini dimuka depan seolah2 ia adalah satu yang amat mengancam dan perlu diketahui oleh semua rakyat Malaysia.

NST: Susah Sangatkah Untuk Berhemah?

2006-02-23T09:26:00.000-08:00

Akhbar NST sudah mengetahui kartun Non Sequitur oleh Wiley Miller, yang diterbitkannya pada 20 Februari 2006 telah menjadi polemik yang agak kurang enak kepada sebahagian orang. Mungkin benar ia merupakan kartun yang terbuka kepada tafsiran yang boleh menjadi enak dan boleh pula menjadi negatif.

Namun mengapa pengurusan NST mengambil keputusan untuk menyiarkan sekali lagi pada 22 Februari 2006 bersama dengan artikel yang mempertahankan penerbitannya dan juga menyerang orang lain yang memberi pandangan.

Jika pengurusan NST bijak tentulah ia sekadar menulis "NST memohon maaf jika kartun yang disiarkan pada 20 Februari 2006 lalu menimbulkan rasa kurang senang sebahagian masyarakat. Bukan niat kami untuk menyentuh sensitiviti mana-mana pihak atau agama. Kami amat kesal atas apa yang berlaku."

Malangnya seperti kata Datuk Zainuddin Maideen bahawa tindakan menyiarkan sekali lagi kartun yang menjadi kemarahan sesetengah pihak selepas penerbitan pertamanya pada 20 Februari lalu merupakan tindakan yang tidak bijak dan menjurus kepada provokasi.

Jika sidang editorial NST diuruskan oleh mereka yang memahami sensitiviti masyarakat Malaysia tentulah ia tidak akan berlarutan sebegini. Terpulanglah kepada pemegang saham NSTP, jika mereka gembira dengan situasi ini kerana ia akan terus melariskan akhbar maka kekalkanlah pengarang-pengarang yang tiada erti budi bahasa ini.

Oleh Kunta Kinte Malaysia (demokrasimalaysia@yahoo.com)

Indek Arkib Blog

2005-05-04T19:19:00.000-07:00

View Bank Account – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Masa Depan UMNO – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Petronas Adviser – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View SANUSI – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View RAPID KL – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Pembatalan Jambatan Bengkok – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View KISAH TUN SALLEH – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Harga Minyak – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Cebisan-cebisan / Snippets – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Masyarakat berbilang kaum Malaysia – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Royal Commissions – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View The Criminalisation of War – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View UMNO yang bukan lagi UMNO – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Pemimpin Pemusnah – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View THE RULE OF LAW – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Kesetiaan kepada UMNO – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View "Duri dalam daging" – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View "Letter" to Prime Minister of Israel – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View LOMPAT – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Lobby – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Pengumuman Keluar Dari UMNO – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Ketuanan Melayu – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Kepimpinan UMNO masih "in denial" – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View UMNO – 62 Tahun – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Kegagalan Barisan Nasional – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Bayaran ex-Gratia – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Kerajaan yang lemah tidak baik bagi negara berbilang kaum – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View The Appointment of Judges – Blog Tun Dr. Mahathir Mohammad

View Avenue Capital